Auch wenn der Weg für Blizzards lange ruhende Science-Fiction-Franchise angesichts des Veröffentlichungsziels im Jahr 2030 noch recht lang ist, ist es nicht weniger aufregend, dass StarCraft offiziell zurückkommt. Es ist auch eine mutige Rückkehr – die klassische RTS-Ansicht der Serie aus der Vogelperspektive wird zugunsten eines Open-World-Ego-Shooters aufgegeben und die Spieler 70 Jahre nach StarCraft 2 in den Koprulu-Sektor geschickt. Doch was StarCraftis als reinen Schockwert noch ausmachen könnte, weigert sich bereits jetzt, zu werden: GM und Kreativdirektor Dan Hay haben es als verpacktes, geschichtengetriebenes Spiel mit einem endgültigen Ende und nicht als saisonales Live-Service-Produkt beschrieben. Es ist fast kaum zu glauben.
Ich sage das nur halb im Scherz, denn mit dem neuen StarCraft kombiniert Blizzard drei Zutaten, die AAA-Publisher im letzten Jahrzehnt in die Grundlagen des Live-Service-Genres eingearbeitet haben: ein Science-Fiction-Setting, Schießereien aus der ersten Person und – in geringerem Maße – eine weitläufige offene Welt. Die jüngste Geschichte der Branche ist übersät mit den Leichen dieser Spiele; Jedes ist aus einer Mischung dieses Rezepts aufgebaut und darauf ausgelegt, ewig zu laufen. Stattdessen bricht jedes zusammen, und das manchmal auf spektakuläre Weise. Es ist mehr als erfrischend zu sehen, wie Blizzard, einer der größten Titanen der Branche, dieselben Zutaten verwendet, um ein Spiel zu entwickeln, das etwas mehr Plug-and-Play ist.
Das nächste StarCraft erfüllt alle Live-Service-Kriterien
Bild über Blizzard
Zum Vergleich: Die Enthüllung der Eröffnungsfeier der BlizzCon 2026 kam mir mehr als nur ein wenig beunruhigend vor, denn die einzigen Informationen, die wir Außenstehenden zu diesem Zeitpunkt über StarCraft hatten, lasen sich wie ein Pitch-Deck im Sony-Stil, das für eine neue wiederkehrende Einnahmequelle konzipiert war. Science-Fiction-Settings eignen sich schließlich für endlos erweiterbare Universen voller neuer Planeten, Fraktionen und Ausrüstung, und Shooter – ganz allgemein – bieten die Moment-zu-Moment-Schleife, auf die sich saisonale Modelle verlassen, um die Anmeldung der Spieler aufrechtzuerhalten. Herauszufinden, dass es sich um einen Open-World-Titel handeln sollte, war auch so etwas wie das Sahnehäubchen, denn dieses Format bietet die Art von dauerhaftem Raum, in dem Ereignisse und zeitlich begrenzte oder saisonale Aktivitäten bis ins Unendliche überlagert werden können.
Auch Blizzard ist dieses Modell nicht fremd; Vieles davon läuft in den letzten Jahren über laufende Saisons in Overwatch 2 und Diablo 4. Die eigenen Marketingmaterialien des Spiels beschreiben das Setting auch als „ein lebendiges Universum“, eine Formulierung, die normalerweise nur vor einer saisonalen Roadmap auftaucht. Alles in allem war es leicht anzunehmen, dass Blizzard ein weiteres Spiel für die Ewigkeit vorbereitete; Zum Glück kam Dan Hay, um die Sache zu klären.
Dan Hay sagt, dass die Geschichte von StarCraft ein Ende hat
STARCRAFT Pressebild 6
In einem BlizzCon-Interview, das von Inven Global zusammen mit Senior Producer Paul Lee und Associate Manager of Development Operations AnaLee Haertling veröffentlicht wurde, wurde Hay gefragt, ob sich das Spiel als Plünderer-Shooter, als Saisontitel oder etwas anderes entwickeln würde. Seine Antwort fasste das Projekt in Begriffen zusammen, die vor ein paar Jahren fast altmodisch geklungen hätten:
Wenn ich die Gesamtstruktur beschreiben müsste, die wir uns derzeit vorstellen, handelt es sich um ein „Boxprodukt“. Es handelt sich um einen narrativen Open-World-Shooter, bei dem Spieler einen Charakter erstellen, ihm einen Namen geben und die Geschichte dieses Charakters verfolgen. Die Geschichte hat einen Anfang, eine Mitte und ein Ende. Sie können umherstreifen und eine reichhaltige offene Welt erkunden, aber unsere Geschichte hat ein endgültiges Ende. Stellen Sie sich das so vor, als würden Sie ein eigenständiges Boxspiel kaufen, es spielen und seine Geschichte erleben … Zumindest ist das, was wir gerade entwickeln, kein saisonales Spiel.
Ebenso aufschlussreich ist, wie Hay die offene Welt selbst beschreibt. Anstatt es als Raum für wiederkehrende Ereignisse oder Endgame-Grinding zu positionieren, verglich er die Struktur mit einem Schwimmbad, das nur wenige Meter von einem Whirlpool entfernt steht. Die spannenden, geschichtenreichen Missionen auf der einen Seite; Eine frei bewegliche Welt, in die sich die Spieler in ihrem eigenen Tempo zurückziehen können.
Das ist ein bedeutungsvolles Signal von Hay, der jahrelang Ubisofts Far Cry-Reihe leitete, bevor er zu Blizzard kam. Far Cry baute seinen Ruf ursprünglich auf Open-World-Sandboxen auf, die im Dienste einer Kampagne existierten, und diese Philosophie scheint hier die Grundlage zu sein. Hay gab sogar zu, dass er, da er selbst nicht der schnellste Spieler ist, ein Spiel entwickeln wollte, an dem er Spaß haben kann, indem er umherwandert, erkundet und in unerwartete Wendungen stolpert – das klingt nach dem genauen Gegenteil eines Spiels, das von Saison zu Saison erwartet, dass man mit den Inhalten auf dem Laufenden bleibt.
Sci-Fi-Shooter werden immer wieder vom Forever-Game-Modell beeinflusst
Bild über BioWare
Dieser zusätzliche Kontext von Hay ist so willkommen, denn die Friedhöfe und Krankenstationen voller aktueller Science-Fiction-Shooter, die für die Langstrecke gebaut wurden, sind keine kleinen. Anthem von BioWare wurde 2019 geboren und begraben; Noch schlimmer erging es Sonys Concord, der etwa zwei Wochen nach seiner Veröffentlichung im August 2024 vom Markt ging und PlayStation dazu veranlasste, den Entwickler Firewalk Studios komplett zu schließen. Sogar Bungie, das Studio, das mit Halo wohl das moderne Drehbuch für den Sci-Fi-Live-Service-Shooter geschrieben hat, kämpfte 2026 mit seinem eigenen Sci-Fi-Extraktions-Shooter Marathon.
Dies sind natürlich nur die beliebtesten Beispiele, und keines davon ist ein Beweis dafür, dass jeder Live-Science-Fiction-Shooter zum Scheitern verurteilt ist, wohlgemerkt; Viele Spieler verbringen immer noch Hunderte von glücklichen Stunden mit saisonalen Spielen. Das Problem besteht darin, dass das Modell einen unbegrenzten zeitlichen und finanziellen Einsatz in einem Markt erfordert, in dem die größten Spiele bereits diese Aufmerksamkeit genießen. Diese Spiele neigen auch dazu, entweder unspielbar zu werden oder ganz zu verschwinden, wenn sie scheitern, und das ist bei den meisten Box-Veröffentlichungen nicht wirklich die Realität.
Die Post-Launch-Roadmap von StarCraft könnte real sein
Es ist erwähnenswert, dass Hays Phrasierung sehr vorsichtig zu sein scheint; Er schloss Inhalte nach der Veröffentlichung nicht aus und bestätigte lediglich, dass es sich bei dem, was derzeit entwickelt wird, nicht um ein saisonales Spiel handelt. Das ist fair – StarCraft wird erst 2030 erscheinen und Blizzard hat es als früh in der Entwicklung beschrieben – es gibt also noch viel Spielraum für eine Verschiebung der Geschäftsprioritäten. Dennoch ist es eine Zusage, dass Fans Blizzard durchaus zutrauen können, dass ein Studioleiter so früh eine Box-Veröffentlichung und eine endliche Geschichte veröffentlicht.
Ein verpacktes Spielmodell passt am besten zu StarCraft
Offizielle Kunst zu StarCraft 2 Queen of Blades
Der Komplettpaket-Ansatz passt übrigens auch besser zum Franchise als ein Saisonmodell. Abgesehen von seinem gigantischen Einfluss auf den E-Sport, insbesondere in Übersee, beruht der Ruf von StarCraft weitgehend auf seinen Kampagnen, von Kerrigans Aufgabe auf Tarsonis bis zu dem langen, chaotischen Bogen, der die Geschichte über drei StarCraft 2-Veröffentlichungen hinweg trug. Hay wies im Inven Global-Interview auf diesen Moment hin und sagte, er wolle, dass die Missionen des neuen Spiels die gleiche emotionale Wirkung entfalten.
Paul Lee fügte hinzu, dass aktuelle Story-Spiele wie Lies of P, Stellar Blade und Crimson Desert zeigen, dass Einzelspieler-Boxversionen beim weltweiten Publikum Anklang finden können. Und mit einer Prämisse, die 70 Jahre nach Legacy of the Void spielt, ist der Eröffnungsvortrag von StarCraft bereits vielversprechend. Dieser Sprung in der Zeitleiste gibt dem Team Raum, die Terraner-, Zerg- und Protoss-Fraktionen (von denen alle drei nachweislich eine Rolle spielen) umzugestalten, ohne das Vorhergehende neu zu schreiben.
Letztendlich ist es noch ein langer Weg, bis StarCraft die Spieler erreicht, und die Branche hat die Angewohnheit, vielversprechende Einzelspieler-Projekte irgendwo auf dem Weg in den Live-Betrieb umzuwandeln, daher gibt es Grund, das „vorsichtig“ durch „vorsichtig optimistisch“ zu betonen. Im Moment ist es jedoch schön, dass Blizzard die Zutaten übernommen hat, die am meisten mit Forever-Spielen in Verbindung gebracht werden, und sich dafür entschieden hat, etwas anderes zu machen. Meiner Meinung nach ist es die klarste Lektion, die die Science-Fiction-Shooter in den letzten Jahren zu bieten hatten – und wenn es bis 2030 so bleibt, könnte StarCraft am Ende beweisen, dass das Live-Service-Modell, wie die meisten Dinge, eher eine Sache zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist – und nicht das A und O, für das manche Verlage zu halten scheinen.
