Bevor Nintendo im September Gameplay-Material für das Remake *Legend of Zelda: Ocarina of Time* enthüllte, war ich geneigt zu glauben, dass der Titel eine weitaus umfassendere Überarbeitung des N64-Klassikers verdient hätte. Nachdem ich *Ocarina of Time* so oft gespielt habe, dass ich praktisch mit geschlossenen Augen durch Teile von Hyrule navigieren kann, war die Aussicht, einer völlig anderen Interpretation eines meiner absoluten Lieblingsspiele zu begegnen, ziemlich verlockend. Nachdem die Switch 2-Version nun jedoch eine 96 auf Metacritic erhalten hat, habe ich die kritische Resonanz zu Nintendos Designentscheidungen genau beobachtet. Ironischerweise ist wahrscheinlich eine wiederkehrende Kritik genau der Faktor, der zu seiner außergewöhnlichen Bewertung beigetragen hat.
In einer Rezension für *Nintendo Life* bezeichnete Ollie Reynolds das Remake als „sehr sicher“ und stellte fest, dass sein erkennbarer Rahmen für Veteranen nur minimale Herausforderungen darstellt und dass *Master Quest* fehlt. Scott Duwe von *Destructoid* deutete ebenfalls an, dass Nintendo möglicherweise zu vorsichtig gewesen sei, während Kyle Hilliard von *Game Informer* anmerkte, dass das Spiel aufgefrischt erscheint, ihm aber ein wirklich neuartiges Gefühl fehlt. Das Faszinierende für mich ist, dass dieselben Kritiker dem Buch jeweils 9, 10 und 9,25 Punkte gaben. Dies deutet darauf hin, dass Nintendos Entscheidung, *Ocarina of Time* nicht neu zu erfinden, weniger ein Fehler als vielmehr eine Anerkennung dafür war, wie effektiv das ursprüngliche Design immer noch Bestand hat.
Ocarina of Time musste kein anderes Zelda-Spiel werden
Ich kann verstehen, warum Fans, die mit dem N64-Original bestens vertraut sind, einen mutigeren Ansatz wünschen könnten, insbesondere nachdem *Breath of the Wild* und *Tears of the Kingdom* die Weiterentwicklungsfähigkeit der Serie demonstriert haben. Doch wenn ich tiefer über den Umfang einer umfassenden Neuinterpretation nachdenke, bezweifle ich zunehmend, dass sie *Ocarina of Time* verbessert hätte. Der langsame Fortschritt vom Kokiri-Wald nach Hyrule, die Verschiebung bekannter Orte, sobald Link älter wird, und die Art und Weise, wie jeder Dungeon auf der Grundlage unterschiedlicher Mechaniken aufgebaut ist, tragen wesentlich zu seinem Status als bemerkenswertes Abenteuer bei. Die Erweiterung von Hyrule Field in eine weitere riesige offene Welt oder eine völlige Neugestaltung der Dungeons würde weit mehr als nur die visuelle Präsentation verändern.
Nintendos Entwickler schienen dies von Anfang an verstanden zu haben. In Teil 3 des „Ask the Developer“-Interviews des Unternehmens erklärte Programmdirektor Hiroki Taguchi, dass das Team das Spiel von Grund auf neu erstellt und es ständig mit der N64-Version verglichen habe, um das ursprüngliche Spielgefühl beizubehalten. Dennoch führten sie bedeutende Verbesserungen ein – manuelles Springen, ein System mit freier Kamera und einen Sprint, der es überflüssig macht, über das Hyrule-Feld zu rollen, um schneller voranzukommen. Die Eisenstiefel wurden ebenfalls optimiert, sodass ein erneuter Besuch des Wassertempels weniger ermüdend ist, ohne dass eine Überarbeitung des Dungeons erforderlich ist.
Bild über Nintendo
Diese Zurückhaltung erstreckt sich auch auf die Geografie von Hyrule, was ich besonders wichtig finde, wenn man bedenkt, dass neuere Zelda-Titel eine ununterbrochene Erkundung fördern. Im zweiten Teil des Interviews erklärte Regisseur HokWai Ng, warum das Team unterschiedliche Karten beibehielt, anstatt Hyrule in eine nahtlose Umgebung zu verwandeln. Das Verlassen des Kokiri-Waldes, um zu sehen, wie sich das Hyrule-Feld öffnet, soll sich wie ein Ereignis anfühlen, und die Entdeckung einer neuen Region sollte den Spielern dennoch einen kurzen Moment der Vorfreude bescheren. Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine einfache Erweiterung und Verknüpfung aller Bereiche dieses Erlebnis automatisch verbessern würde, insbesondere da Ocarina of Time nie auf der Grundlage der Freiheit seiner modernen Nachfolger aufgebaut wurde.
Je mehr ich darüber nachdenke, was eine umfassende Neuinterpretation tatsächlich mit sich bringen würde, desto weniger bin ich davon überzeugt, dass es Ocarina of Time verbessert hätte.
Natürlich kann ich die Kritik nicht ganz von der Hand weisen, denn es gibt berechtigte Gründe, sich zu wünschen, dass Nintendo noch etwas weiter gegangen wäre. Das fehlende Master Quest enttäuscht Veteranen, die ihr Wissen über das Original testen möchten, und in der Rezension von Destructoid wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die aktualisierten Kämpfe zu einfach anfühlen können. VGC gab dem Remake fünf Sterne, nachdem es die Versuchung erkannt hatte, sich ein größeres Hyrule oder erweiterte Dungeons vorzustellen, und lobte schließlich Nintendo dafür, dass es dieser Versuchung widerstand. Ich denke, das verdeutlicht, warum die Beschwerde „zu sicher“ hier so ungewöhnlich ist: Selbst Kritiker, die sich mehr Überraschungen wünschten, fanden, dass das Abenteuer, das Nintendo bewahren wollte, außergewöhnlich blieb.
Die Entscheidung für Sicherheit erwies sich als größeres Wagnis, als es schien
Der Hauptkritikpunkt für das Remake von Zelda: Ocarina of Time ist genau der Grund, warum es eine Bewertung von 96 erhielt 1
Ich verstehe immer noch, warum ein Remake von Ocarina of Time, das fast alles verändert, so verlockend wäre, und ich wäre unehrlich, wenn ich behaupten würde, dass mich die Entwicklung dieser alternativen Version nicht fasziniert hätte. Ein Teil der Freude, Hyrule noch einmal zu besuchen, beruht schließlich auf der Erkenntnis, dass nicht jedes vertraute Geheimnis an dem Ort ist, an den ich mich erinnere, einschließlich einiger der alten Rupee-Tricks, die Nintendo entfernt hat. Dennoch möchte ich nicht zulassen, dass diese Neugier das Abenteuer, das ich seit 1998 immer wieder besuche, in den Schatten stellt. Es ist machbar, Hyrule so einzigartig zu machen, dass eine neue Erkundung gerechtfertigt ist, und gleichzeitig genau die Elemente beizubehalten, die die Spieler ursprünglich zurückgezogen haben.
Eine 96 bei Metacritic beweist nicht unbedingt, dass die Treue zum Original der Schlüssel zum Ergebnis war, und ich bezweifle, dass jeder Spieler Nintendos Sichtweise teilen wird. Doch wenn der Rezensent von Game Informer zugibt, dass er selten überrascht war, aber vom Ende zu Tränen gerührt war, spricht das Bände darüber, wie gut „Ocarina of Time“ weiterhin Anklang findet. Nintendo hätte dieses Remake nutzen können, um eines der großartigsten Spiele aller Zeiten neu zu erfinden, aber stattdessen erlaubte es dem Original, sich noch einmal zu beweisen, indem es genügend moderne Akzente hinzufügte, damit die Spieler das bereits Vorhandene schätzen lernen konnten. Da ich ursprünglich wollte, dass Nintendo etwas deutlich anderes liefert, wird mir langsam klar, dass ich möglicherweise unterschätzt habe, wie viel das Original „Ocarina of Time“ noch bietet.
