Før Nintendo avduket spillopptak for *Legend of Zelda: Ocarina of Time*-nyinnspillingen i september, var jeg tilbøyelig til å tro at tittelen fortjente en langt mer omfattende overhaling av N64-klassikeren. Etter å ha spilt *Ocarina of Time* så ofte at jeg praktisk talt kan navigere i deler av Hyrule med lukkede øyne, var utsiktene til å møte en radikalt annerledes tolkning av en av mine favoritter gjennom tidene ganske fristende. Men nå som Switch 2-versjonen har sikret en 96 på Metacritic, har jeg fulgt nøye med på kritisk mottakelse angående Nintendos designvalg. Ironisk nok er en tilbakevendende kritikk sannsynligvis selve faktoren som bidro til den eksepsjonelle vurderingen.
I en anmeldelse av *Nintendo Life* karakteriserte Ollie Reynolds nyinnspillingen som "veldig trygg", og la merke til at det gjenkjennelige rammeverket gir minimal utfordring til veteraner og at *Master Quest* er fraværende. På samme måte antydet Scott Duwe fra *Destructoid* at Nintendo kan ha vært altfor forsiktige, mens Kyle Hilliard fra *Game Informer* observerte at spillet virker uthvilt, men mangler en virkelig ny følelse. Det spennende aspektet for meg er at de samme kritikerne ga den score på henholdsvis 9, 10 og 9,25. Dette antyder at Nintendos beslutning om å unngå å gjenoppfinne *Ocarina of Time* var mindre en feil og mer en erkjennelse av hvor effektivt den originale designen fortsatt holder stand.
Ocarina of Time trengte ikke å bli et annet Zelda-spill
Jeg kan se hvorfor fans som er godt kjent med N64-originalen, kanskje ønsker en dristigere tilnærming, spesielt etter at *Breath of the Wild* og *Tears of the Kingdom* viste frem seriens evne til å utvikle seg. Likevel, ved dypere refleksjon angående omfanget av en større reimagining, er jeg stadig mer tvilende til at det ville ha forbedret *Ocarina of Time*. Den langsomme progresjonen fra Kokiri Forest til Hyrule, skiftet på kjente steder når Link blir eldre, og måten hvert fangehull er konstruert rundt distinkte mekanikk er integrert i statusen som et bemerkelsesverdig eventyr. Å utvide Hyrule Field til en annen massiv åpen verden eller fullstendig redesigne fangehullene ville endre langt mer enn bare den visuelle presentasjonen.
Nintendos utviklere så ut til å ha forstått dette fra starten. I del 3 av selskapets Ask the Developer-intervju, forklarte programdirektør Hiroki Taguchi at teamet gjenoppbygde spillet fra bunnen av, og hele tiden benchmarking mot N64-versjonen for å bevare dens originale følelse. Likevel introduserte de meningsfulle tilpasninger – manuell hopping, et fritt kamerasystem og en sprint som eliminerer behovet for å rulle over Hyrule-feltet for å bevege seg raskere. Iron Boots har også blitt strømlinjeformet, noe som gjør et gjenbesøk til Water Temple mindre kjedelig uten å kreve en fangehullsoverhaling.
Bilde via Nintendo
Denne tilbakeholdenheten strekker seg også til Hyrules geografi, som jeg finner spesielt viktig gitt hvordan nyere Zelda-titler mestrer uavbrutt leting. I del 2 av intervjuet forklarte regissør HokWai Ng hvorfor teamet beholdt distinkte kart i stedet for å gjøre Hyrule til ett sømløst miljø. Å forlate Kokiri Forest for å se Hyrule Field åpne opp er ment å føles som en begivenhet, og å oppdage en ny region bør fortsatt gi spillerne et kort øyeblikk med forventning. Jeg ser ikke hvordan det å forstørre og koble sammen hvert område automatisk vil forbedre den opplevelsen, spesielt siden Ocarina of Time aldri ble bygget rundt friheten til sine moderne etterfølgere.
Jo mer jeg tenker på hva en omfattende reimagining faktisk ville innebære, jo mindre overbevist er jeg om at det ville ha forbedret Ocarina of Time.
Selvfølgelig avviser jeg ikke kritikken helt, fordi det er legitime grunner til å ønske Nintendo hadde presset seg litt lenger. Den savnede Master Quest skuffer veteraner i håp om å teste deres kunnskap om originalen, og Destructoids anmeldelse bemerker spesifikt at den oppdaterte kampen kan føles for enkel. VGC ga nyinnspillingen fem stjerner etter å ha erkjent fristelsen til å forestille seg en større Hyrule eller utvidede fangehull, og til slutt berømmet Nintendo for å motstå den. Jeg tror det illustrerer hvorfor den "for trygge" klagen er så uvanlig her: selv kritikere som ønsket flere overraskelser fant ut at eventyret Nintendo valgte å bevare forble eksepsjonelt.
Å velge sikkerhet viste seg å være en større sjanse enn det så ut til
Young Link i Zelda Ocarina of Time-nyinnspillingen ser på en 96 Metacritic-score
Jeg forstår fortsatt hvorfor en nyinnspilling av Ocarina of Time som endrer nesten alt ville være så fristende, og jeg ville være uærlig hvis jeg hevdet at jeg ikke var fascinert av hvordan den alternative versjonen kunne ha utspilt seg. En del av gleden ved å besøke Hyrule kommer tross alt fra å innse at ikke alle kjente hemmeligheter er på stedet jeg husker, inkludert noen av de gamle Rupee-triksene som Nintendo fjernet. Likevel ville jeg ikke la den nysgjerrigheten formørke eventyret jeg har besøkt på nytt siden 1998. Det er mulig å få Hyrule til å føle seg distinkt nok til å rettferdiggjøre en ny utforskning, samtidig som man bevarer selve elementene som opprinnelig trakk spillerne tilbake.
En 96 på Metacritic beviser ikke nødvendigvis at det å være tro mot originalen var nøkkelen til partituret, og jeg tviler på at hver spiller vil dele Nintendos perspektiv. Likevel, når Game Informers anmelder innrømmer at han sjelden ble overrasket, men ble rørt til tårer av slutten, sier det mye om hvor godt Ocarina of Time fortsetter å resonere. Nintendo kunne ha brukt denne nyinnspillingen til å gjenskape et av de største spillene som noen gang er laget, men i stedet lot det originalen bevise seg igjen, og la til nok moderne detaljer til å la spillere sette pris på det som allerede var der. Gitt at jeg i utgangspunktet ønsket at Nintendo skulle levere noe markant annerledes, begynner jeg å innse at jeg kanskje har undervurdert hvor mye den originale Ocarina of Time fortsatt tilbyr.
