31 年経った今でも、デヴィッド フィンチャーの『Se7en』は、1990 年代で最も不穏で決定的な連続殺人スリラーの 1 つです。この映画は、ウィリアム・サマセット刑事（モーガン・フリーマン）とデヴィッド・ミルズ刑事（ブラッド・ピット）が一連の凄惨な殺人事件を捜査し、最終的にそれぞれの被害者が七つの大罪のいずれかを代表する者として選ばれていたことを知るというもの。犯人のジョン・ドゥは、有名な「箱の中身は何ですか?」というセリフとともに、精緻なメッセージを組み立て、刑事たち自身も計画に参加するまでそれに従うよう強制しました。ツイストエンディング。
容赦のない殺人者、陰惨な犯罪、そして当初の見た目よりもはるかに意味のある手がかりの組み合わせを再現するのは難しく、デヴィッド フィンチャーの傑作の暗く暗い激しさに匹敵するスリラーはほんのわずかしかありません。ただし、Se7en の DNA の一部を含む別の謎を探している人は、わずか 1 年後に発売された本、マイケル・コネリーの『The Poet』に目を向けるべきです。小説の中心となる事件の展開は大きく異なるが、犯罪がより大きなパズルのピースである殺人犯を捜す新たな不穏な展開が描かれ、同様に素晴らしい展開も誇っている。
詩人は意味のない死から始まる
『リンカーン弁護士』などの本で有名になる前、マイケル・コネリーは1996年に『詩の詩』を出版したとき、ハリー・ボッシュの小説ですでに地位を確立していました。しかし、『詩人』は別の刑事を物語の中心に置くのではなく、死についての執筆でキャリアを積んだロッキー・マウンテン・ニュースの犯罪記者ジャック・マケヴォイに焦点を当てています。ジャックが、殺人課の刑事である弟のショーンが明らかに自殺で亡くなったことを知ったとき、その職業上の距離感は完全に消え去った。
ショーンは特に難しい殺人事件に取り組んでおり、なかなか解決できずにいたが、ジャックは当初、ショーンの死がまさにその通り、ストレスとフラストレーションによる自殺ではないかという印象を抱いた。しかし、典型的なスリラーのやり方で、ジャックはストーリーのために警察の自殺を調査し始め、より邪悪な何かを指し示す関連性を発見します。未解決事件に悩まされる他の殺人刑事もパターンの一部となり、エドガー・アラン・ポーの引用が殺人犯の名刺となる。その結果、弟の死を理解しようとするジャックは、さらに大規模な捜査に巻き込まれ、重大な危険にさらされることになる。それはまさにスリラーの前提と連続殺人犯の動機であり、Se7enファンの興味を引くはずです。
Se7en ファンは詩人と一緒にいるとくつろげるでしょう
モーガン・フリーマン演じるウィリアム・サマセットが Se7en のメモを持ってオフィスに立つ画像提供: Yailin Chacon
明らかに、『詩人』は単に小説として書き直されたわけではありませんが、フィンチャーのファンがコネリーの謎に夢中になる理由は非常に簡単にわかります。 『Se7en』と『ザ・ポエットピット』はどちらも、主人公を殺人者と対峙させますが、その犯罪には文学的な要素がより深く含まれています。どちらの物語も、犯人が誰なのかを尋ねるだけでは満足できません。ジョン・ドゥは、それぞれの殺人事件をより壮大な構造の一部に変え、七つの大罪の1つであると信じる犠牲者を選び、貪欲、暴食、高慢、怠惰、色欲を中心とした恐ろしい刑罰を構築し、最後の2つ（嫉妬と怒り）を救い、計画の最終段階に持ち込む。
したがって、サマセットとミルズは、最初はありえないように見える犯罪を結び付ける論理を理解するために、Se7エントリの多くを費やしました。ジョン・ドゥが警察署に入って身分を明かしても、謎はまだ終わっていない。刑事たちはまだ、彼が何を計画しているのか、そして残りの2つの罪がそれにどのように当てはまるのかを知りません。詩人は「ハウダニット」に焦点を当てながら、同様の経験を提供します。
しかし、詩人とセブンが新鮮な経験のように感じられるという点では、両方の物語を区別するのに十分です。ジャックは、七つの大罪を意図的に演出した遺体を発見するのではなく、すでに自殺として受け入れられている死から始め、その説明に疑問を呈する理由を徐々に明らかにしていきます。エドガー・アラン・ポーがセブンの宗教的象徴を事件を貫く糸口の一つとして置き換え、ジャックの職業が狩りにもう一つの大きな違いを与えている。彼は殺人者を捕まえようとするのではなく、物語を追っているのだ。それでも、『The Poetis』はSe7enの散文版をはるかに超えていますが、最も不穏なスリラーには必ずしも信じられないほど多くの死体が必要なわけではないことを2人は理解しています。むしろ、殺人者たちは常に数歩先を行っています。
詩人はまったく異なる展開を見せる
Se7enとThe Poetsは、最も不穏な啓示を最後まで保存しますが、それらのひねりをまったく異なる方法で使用します。どちらの殺人者も、単独で理解できる犯罪を犯しているわけではありません。サマセットとミルズは、一見無関係な犠牲者がジョン・ドゥの七つの大罪解釈に従って選ばれたことを認識しなければならない一方、『詩人』では「誰が殺人犯なのか？」というよりわかりやすいゲームをしているが、繰り返しジャックと読者にそれが実際に答えられているかどうか疑問を抱かせ、「どうやってやったのか？」という疑問を付け加えている。要素。どちらの物語も、殺人事件の背後にあるパターンを見つける演習になります。しかし、この 2 つが実際に分かれるのは、それらのパターンが意味を持ち始めたときに何が起こるかです。
ジョン・ドゥが自首すると、セブンは犯人の正体を明らかにする。しかし、その突破口は彼の計画の残りの部分を明らかにするものではない。映画の最後の砂漠のシーンはその衝撃的な答えを提供する。ミルズは妊娠中の妻の生首が入った箱を開け、激怒してジョン・ドゥを撃ち、こうして彼の「傑作」は完結する。ジョン・ドゥは、夫婦の完全に普通の生活に対する嫉妬（羨望）からトレイシーを殺害し、ミルズの圧倒的な悲しみと怒りが彼に最後の殺人を犯させた（怒り）。
『詩人』も同様に、調査が結論に達したかのように見せかけますが、わずかな矛盾が最終的な感覚を削り取ってしまうだけです。展開を台無しにすることなく、ジャックは捜査が本当に証明したことを再評価しなければならないが、コネリーは意図的に慰めとなる決定的な結末を差し控えている。 『詩人』も同じ前提に新たなひねりを加えています。この事件は、誰もが終わったと思っていた時点を超えて続いており、セブンアンファンにとって理想的なものとなっています。
