Klassiske FPS-spill som ikke er så perfekte som du husker

Det sies ofte at det er best å overlate til fantasien å møte heltene dine, og en lignende regel gjelder for førstepersonsskytespillene du elsket som barn. På et tidspunkt besøker hver enkelt av oss en kjær tittel, bare for å finne ut at den ikke lenger samsvarer med minnene våre. Det gjør det ikke dårlig, men du må justere forventningene dine for å unngå skuffelse. Sammenlignet med andre sjangre har førstepersonsskytespill fra 2000-tallet blitt eldre på en merkelig måte, selv om jeg personlig elsker å prøve spill fra denne epoken.

Sannheten er: nostalgi er uslåelig. En tittel trenger ikke å være feilfri for å fortjene sin plass i historien; du kan hedre arven samtidig som du innser at det kanskje ikke lenger vil begeistre deg å spille den på nytt. Mindre feil som en gang virket trivielle kan nå føles drenerende, og det positive kan slite med å kompensere. Disse FPS-spillene er fortsatt ikoniske, men de kan være mer utfordrende å nyte i dag.

Medal of Honor: Frontlines fineste time varer i 20 minutter

Hoveddelen av spillet avviker fra det ikoniske oppdraget alle husker.

1 / 4

Bilde av OpenGames; Kilde: EA

Mens Halo ofte tar det meste av æren, spilte Medal of Honor: Frontline en sentral rolle i utformingen av konsollskytespill på begynnelsen av 2000-tallet. Kampanjen åpner med «Your Finest Hour», et av de mest berømte oppdragene i FPS-historien. Sett under D-Day, lander du på Omaha Beach, umiddelbart omgitt av intens skuddveksling, ropende soldater og et bemerkelsesverdig lydspor. Frontlines åpning er det nærmeste et spill har kommet til å gjenskape *Saving Private Ryan*, noe som er forståelig gitt Steven Spielbergs engasjement i Medal of Honor.

Selv om det visuelle kan virke litt bedre i ens hukommelse, forblir «Your Finest Hour» et feilfritt mesterverk, som setter forventninger til et spill som til slutt føles annerledes. Når Normandie er igjen, forlater Frontline i stor grad ideen om en dynamisk slagmark, og presenterer i stedet en serie lineære korridorer. Det er ingenting iboende galt med det designet, men skuddvekslingen, kontrollene og fiendens AI holder ikke mål.

Frontline topper i løpet av de første tjue minuttene og tar aldri helt tilbake det nivået igjen.

Black Delivers Perfect Sound

En FPS som var både nyskapende og utdatert

1 / 4

Bilde av OpenGames; Kilde: EA

For å virkelig forstå hvorfor Criterion Games' skytespill trollbinder spillere, må du oppleve Black i 2006. Fra et presentasjonssynspunkt skilte Black seg ut som en teknisk triumf, og utmerket seg i både visuell og lyd. Grafikken var slående imponerende for en PS2- og Xbox-tittel, selv om ødeleggelsesskjermene ikke holder like godt i dag. Fremfor alt er lyddesignet eksplosivt, ørestikkende og evig flott; Spesielt haglens lyd gir en utrolig følelse.

Når du dykker ned i spillingen, føles svart stort sett gjennomsnittlig og gir ingen nye ideer. Ærlig talt, våpenmekanikken lå bak 2006-standardene, og kom til kortere enn F.E.A.R., Halo2 og Call of Duty2. Selv om kampanjen klokker inn på bare fem timer, blir den repeterende og datert raskere enn forventet, med fiender som krever et for stort antall skudd for å beseire.

Crysis forblir like feilfri som hukommelsen din tjener, men bare for en kort stund

Et førstepersonsskytespill som overgår internettvitser, men som ikke klarer sitt sanne potensial

1 / 3

Med utsikt over en klippe i Crysis (2021)

La oss nå ta for oss selve "grafikk"-skuet. Crysis begynte sin reise som en viral spøk, med arven sin forankret mer i nettmytologi enn i selve spillingen. Spørsmålet "Kan det kjøre Crysis?" overskygget alt annet, men Crytek mottok fortjent anerkjennelse for å lage en av de mest robuste tidlige forekomstene av et ekte taktisk sandkasseskytespill. Selv om det ikke var en åpen verden-tittel, tillot Crysis spillere å samhandle med og endre miljøet under deres jungelangrep, alt mens de tok på seg en imponerende nanodrakt (som overraskende nok mangler den overveldende kraften man kan forvente).

Den lyse siden er at Crysis fortsatt er et solid sandkasseskytespill. Ulempen er at etter omtrent fire timer slutter den å fungere som en sandkasse og blir til en rekke segmenter på skinner som er langt fra morsomme. Selv om mange spillere kanskje husker denne overgangen, gjør replaying av kampanjen feilen tydelig. Mangler den taktiske breddegraden til en sandkasse, klarer ikke våpenspillet å opprettholde opplevelsen.

XIII står som en nesten feilfri spionthriller.

Det er også et FPS-spill.

1 / 4

XIII - Klassiske missiler

Vi går inn i et kult-klassisk territorium, og XIII er med rette feiret som en av de mest stilige skytespillene på begynnelsen av 2000-tallet. Ved å bruke et grafisk-romant utseende som på smart måte inneholder popup-vinduer med flere paneler, laget Ubisoft en FPS som skilte seg fra alle andre tilgjengelige titler; samtidig var historien om spionasjethriller fra 1970-tallet fersk, selv om The Operative: No One Lives Forever hadde taklet et lignende premiss noen år før.

Selv om historien er solid, lener XIII seg sterkt på den visuelle designen for å opprettholde spillerengasjementet under nivåer, fordi selve spillingen kommer til kort. Å skyte føles nesten uanstrengt, og effekten av skuddvekslingen matcher knapt det slående visuelle. Kampanjen ville ha tjent på å utelate stealth-segmenter, da de bare bryter strømmen. Sett på som en skytespiller klarer XIII bare å være "god", enn si mer.

Jeg sier ikke noe annet, men XIII er en fantastisk tittel når den betraktes som en spionthriller. Dessuten bør du definitivt oppleve originalen i stedet for nyinnspillingen.

TimeSplitters har fått legendarisk status takket være oppfølgerne.

Når du spiller det solo, føles det første spillet noe mangelfullt.

1 / 4

Hovedpersonen skyter mot noen fiender.

TimeSplitters feires som en av epokens mest elskede trilogier, og den ros stammer i stor grad fra oppfølgerne i stedet for den originale tittelen. TimeSplitters2 og Future Perfect oppnår toppkvaliteten som tidlige konsollskytespill kan nå, og de har blitt eldre så godt at de fortsatt er verdt å spille i dag og i årene som kommer. Mens det første spillet ofte følger med dem, er det virkelig ikke verdt tiden i dag.

I sin kapasitet som et samarbeids- eller flerspillerskytespill som viste frem PS2s styrker, leverte TimeSplitters imponerende kaos for fire spillere, en solid funksjon for å lage spesialkart, og spillestil i arkadestil som var genuint morsomt. Som en enkeltspilleropplevelse tilbyr den imidlertid lite, selv om den inkluderer en solokampanje. Hovedmodusen går bare gjennom flerspillerkartene, blottet for historie, og oppdragene er både ekstremt korte og frustrerende vanskelige.

Mørket kommer langt fra oppfølgeren

Alle aspekter bortsett fra kamp er feilfrie

1 / 4

fps-spill som ikke er så gode som du husker svart på ps2

Som en personlig favoritt setter jeg høyt *The Darkness*, og finner dens fortelling, rollebesetning og atmosfæriske tone praktisk talt feilfri. Hvis spillet har samlet støv på hyllen din i årevis, er det nå det perfekte tidspunktet for å rette på det; Xbox 360-utgaven er lett tilgjengelig og forblir fullt spillbar på både Xbox One og Series X/S-konsoller via bakoverkompatibilitet.

Mens *The Darkness 2* generelt kommer til kortere enn forgjengeren i de fleste aspekter, overgår den originalen på ett kritisk område: spillingen. Fordi begge titlene tilhører samme franchise og lanseres innenfor samme konsollgenerasjon, blander spillere ofte sammen sine mekaniske systemer i minnet. Denne forvirringen kan skape et falskt inntrykk av at den første oppføringen bare er et litt grovere utkast til oppfølgerens kampdesign.

I virkeligheten tilbyr de to spillene distinkt forskjellige opplevelser, med originalens våpenspill som føles tregt, klosset og mangler betydelig spenning. Det er avgjørende at integreringen av skytevåpen og Darkness-evner i det første spillet er dårlig, en feil som oppfølgeren korrigerer ved å levere en sømløs kombinasjon av disse elementene.