Często mówi się, że spotkanie z bohaterami najlepiej pozostawić wyobraźni i podobna zasada dotyczy strzelanek pierwszoosobowych, które uwielbiałeś jako dziecko. W pewnym momencie każdy z nas wraca do ulubionego tytułu i odkrywa, że nie pasuje on już do naszych wspomnień. Nie oznacza to, że jest źle, ale musisz dostosować swoje oczekiwania, aby uniknąć rozczarowania. W porównaniu z innymi gatunkami strzelanki pierwszoosobowe z pierwszej dekady XXI wieku zestarzały się w specyficzny sposób, mimo że osobiście uwielbiam próbować gier z tej epoki.
Prawda jest taka: nostalgii nie da się pokonać. Tytuł nie musi być bezbłędny, aby zasłużyć na miejsce w historii; możesz uhonorować jego dziedzictwo, mając jednocześnie świadomość, że ponowne rozegranie go może nie być już dla ciebie ekscytujące. Drobne wady, które kiedyś wydawały się trywialne, mogą teraz wydawać się wyczerpujące, a pozytywne aspekty mogą mieć trudności z ich zrekompensowaniem. Te gry FPS pozostają kultowe, ale dziś mogą stanowić większe wyzwanie.
Uwzględnię tylko gry wydane po 2000 roku, ponieważ wszyscy wiedzą, że GoldenEye 007 strasznie się zestarzał.
Poza tym, żeby było jasne, polecam wszystkie te tytuły każdemu, kto kocha gatunek FPS, ponieważ nadal dostarczają mnóstwo zabawy.
Medal Of Honor: Najlepsza godzina na linii frontu trwa 20 minut
Większa część gry odbiega od kultowej misji, którą wszyscy pamiętają.
Zdjęcie: OpenGames; Źródło: EA
Podczas gdy Halo często przypisuje sobie większość zasług, Medal of Honor: Frontline odegrał kluczową rolę w kształtowaniu strzelanek konsolowych na początku XXI wieku. Kampanię rozpoczyna „Your Finest Hour”, jedna z najbardziej znanych misji w historii gier FPS. Akcja rozgrywa się podczas D-Day i lądujesz na plaży Omaha, natychmiast otoczony intensywnym ostrzałem, wrzeszczącymi żołnierzami i niezwykłą ścieżką dźwiękową. Początek Frontline jest najbardziej zbliżony do odtworzenia „Szeregowca Ryana” w grze, co jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę zaangażowanie Stevena Spielberga w Medal of Honor.
Nawet jeśli grafika może wydawać się nieco lepsza w pamięci, „Your Finest Hour” pozostaje bezbłędnym arcydziełem, wyznaczającym oczekiwania wobec gry, która ostatecznie wydaje się inna. Kiedy Normandia zostaje w tyle, Frontline w dużej mierze porzuca ideę dynamicznego pola bitwy, zamiast tego przedstawia serię liniowych korytarzy. Nie ma nic złego w tym projekcie, ale strzelanina, sterowanie i sztuczna inteligencja wroga nie dorównują.
Linia frontu osiąga szczyt w ciągu pierwszych dwudziestu minut i nigdy więcej nie odzyskuje tego poziomu.
Black Delivers Perfect Sound
FPS, który był zarówno nowatorski, jak i przestarzały
Zdjęcie: OpenGames; Źródło: EA
Aby naprawdę zrozumieć, dlaczego strzelanka Criterion Games urzeka graczy, musisz poznać Black w 2006 roku. Z punktu widzenia prezentacji Black wyróżniał się technicznym triumfem, wyróżniającym się zarówno pod względem wizualnym, jak i dźwiękowym. Jego grafika była uderzająco imponująca jak na tytuł na PS2 i Xbox, chociaż pokazy zniszczenia nie wytrzymują dziś tak dobrze. Przede wszystkim jednak projekt dźwiękowy jest wybuchowy, przenikliwy i wiecznie wspaniały; Zwłaszcza dźwięk strzelby zapewnia niesamowite wrażenia.
Kiedy zagłębisz się w rozgrywkę, Black wydaje się w dużej mierze przeciętny i nie wpycha żadnych świeżych pomysłów. Szczerze mówiąc, mechanika broni odstaje od standardów z 2006 r., odbiegając od F.E.A.R., Halo 2 i Call of Duty 2. Mimo że kampania trwa zaledwie pięć godzin, staje się powtarzalna i przestarzała szybciej niż oczekiwano, a wrogowie wymagają nadmiernej liczby strzałów do pokonania.
Crysis pozostaje tak nieskazitelny, jak Twoja pamięć, ale tylko przez krótką chwilę
Strzelanka pierwszoosobowa, która przewyższa internetowe żarty, ale nie wykorzystuje swojego prawdziwego potencjału
Z widokiem na klif w Crysis (2021)
Zajmijmy się teraz właściwym spektaklem „graficznym”. Crysis rozpoczął swoją podróż jako wirusowy żart, a jego dziedzictwo jest zakorzenione bardziej w mitologii sieciowej niż w samej rozgrywce. Pytanie „Czy można na nim uruchomić Crysis?” przyćmił wszystko inne, a jednak Crytek zasłużył na uznanie za stworzenie jednej z najsolidniejszych wczesnych wersji prawdziwej taktycznej strzelanki w trybie sandbox. Chociaż nie był to tytuł z otwartym światem, Crysis pozwolił graczom na interakcję i zmianę środowiska podczas ataków na dżunglę, a wszystko to przy założeniu imponującego nanokombinezonu (któremu, co zaskakujące, brakuje przytłaczającej mocy, jakiej można by się spodziewać).
W przeciwieństwie do Blacka, grafika Crysisa nadal robi wrażenie.
Jasną stroną jest to, że Crysis pozostaje solidną strzelanką typu sandbox. Minusem jest to, że po mniej więcej czterech godzinach przestaje pełnić funkcję piaskownicy i zamienia się w serię odcinków torowych, które wcale nie są przyjemne. Chociaż wielu graczy może pamiętać to przejście, ponowne rozegranie kampanii powoduje, że wada jest wyraźnie widoczna. Brak taktycznej swobody piaskownicy sprawia, że strzelanina nie podtrzymuje wrażeń.
XIII jest niemal bezbłędnym thrillerem szpiegowskim.
Jest to także gra typu FPS.
XIII - Klasyczne rakiety
Wkraczamy na terytorium kultowo-klasyczne, a XIII jest słusznie uznawany za jedną z najbardziej stylowych strzelanek początku XXI wieku. Stosując nowatorski wygląd graficzny, który sprytnie zawiera wyskakujące okienka z wieloma panelami, firma Ubisoft stworzyła grę FPS, która wyróżniała się na tle wszystkich innych dostępnych tytułów; jednocześnie fabuła thrillera szpiegowskiego z lat 70. była świeża, mimo że kilka lat wcześniej w filmie The Operative: No One Lives Forever przyjęto podobne założenie.
Mimo że fabuła jest solidna, XIII w dużym stopniu opiera się na projekcie wizualnym, aby utrzymać zaangażowanie graczy na poziomach, ponieważ sama rozgrywka jest niewystarczająca. Strzelanie przebiega niemal bez wysiłku, a efekt strzelaniny ledwo dorównuje uderzającej grafice. Kampania zyskałaby na pominięciu segmentów ukrytych, ponieważ jedynie zakłócają one przepływ. Postrzegany jako strzelanka, XIII jest jedynie „dobry”, nie mówiąc już o czymś więcej.
Nie twierdzę inaczej, ale XIII to tytuł rewelacyjny, jeśli wziąć pod uwagę thriller szpiegowski. Co więcej, zdecydowanie powinieneś poznać oryginał, a nie remake.
Dzięki swoim sequelom TimeSplitters zyskało status legendy.
Grając solo, pierwsza gra wydaje się nieco słaba.
Główny bohater strzela do niektórych wrogów.
TimeSplitters jest uznawana za jedną z najpopularniejszych trylogii swojej epoki, a pochwały te wynikają w dużej mierze z kontynuacji, a nie z oryginalnego tytułu. TimeSplitters2 i Future Perfect osiągają najwyższą jakość, jaką mogą osiągnąć wczesne strzelanki konsolowe, a także zestarzały się tak dobrze, że warto grać w nie dziś i przez wiele lat. Chociaż pierwsza gra jest często dołączona do nich, w dzisiejszych czasach naprawdę nie jest to warte czasu.
Jako strzelanka kooperacyjna lub wieloosobowa, która pokazała mocne strony PS2, TimeSplitters zapewnił imponującą chaos dla czterech graczy, solidną funkcję tworzenia niestandardowych map i rozgrywkę w stylu zręcznościowym, która była naprawdę zabawna. Jako tryb dla jednego gracza oferuje jednak niewiele, mimo że obejmuje kampanię solową. Tryb główny po prostu przełącza się pomiędzy mapami dla wielu graczy, pozbawionymi fabuły, a misje są niezwykle krótkie i frustrująco trudne.
Ciemność znacznie odbiega od swojej kontynuacji
Jednak wszystkie aspekty z wyjątkiem walki są bezbłędne
Jackie w ciemności (2007)
Jako mój osobisty faworyt, bardzo cenię „Ciemność” i uważam, że jej narracja, obsada i klimatyczny ton są praktycznie bezbłędne. Jeśli gra od lat gromadziła kurz na Twojej półce, teraz jest idealny moment, aby temu zaradzić; edycja Xbox 360 jest łatwo dostępna i można w nią w pełni grać zarówno na konsolach Xbox One, jak i Series X/S dzięki kompatybilności wstecznej.
Chociaż *The Darkness 2* ogólnie odbiega od swojego poprzednika pod wieloma względami, przewyższa oryginał w jednym krytycznym obszarze: rozgrywce. Ponieważ oba tytuły należą do tej samej serii i zostały wydane w ramach tej samej generacji konsol, gracze często łączą w pamięci swoje systemy mechaniczne. To zamieszanie może wywołać fałszywe wrażenie, że pierwszy wpis jest jedynie nieco bardziej przybliżonym szkicem projektu walki w sequelu.
W rzeczywistości obie gry oferują wyraźnie odmienne doświadczenia, a strzelanina w oryginale wydaje się powolna, niezręczna i pozbawiona znaczących emocji. Co najważniejsze, integracja broni palnej i umiejętności Ciemności w pierwszej grze jest słaba, a wadę tę udało się naprawić w sequelu, zapewniając płynną kombinację tych elementów.
