Sedan den första avslöjandet av Exodus har tidsdilatation framstått som en av de mest utmärkande egenskaperna som skiljer den från nästan alla andra sci-fi-rollspel. Utgångspunkten är att när huvudpersonen Jun Aslan ger sig av på vissa uppdrag, kan det som känns som en kort resa till honom, för de kvarlämnade, sträcka sig över år. När han återvänder kan de han lämnade ha åldrats, relationer kan ha förändrats och problemen han övergav kunde ha förvärrats i hans frånvaro. Denna mekanik är central för Exodus syn på val och konsekvens, även om dess implementering har utvecklats över tiden.
Efter att ha fått en praktisk titt på det kommande RPG-spelet satte jag mig ner med Exodus Game Director Chris King. Eftersom demon inte visade upp tidsutvidgningen tillbringade jag en stor del av vårt samtal med att undersöka hur det faktiskt fungerar. King förklarade att Archetype Entertainment en gång underhöll idén att ge spelare mycket större kontroll över mekanikern – så mycket att de till och med diskuterade ett kalendersystem som spelare skulle behöva hantera genom hela spelet. Till slut beslutade teamet att en begränsning av spelaragentur skulle göra tidsutvidgningen mer effektiv.
Exodus gjorde nästan tidsutvidgningen något spelare kunde kontrollera
En stor fråga jag hade var om spelare någonsin skulle vilja påskynda tiden medvetet. Många spel använder redan klockavancemang som ett strategiskt element, så om jag väntar på att något ska hända hemma i Exodus, skulle det kännas naturligt att leta efter ett sätt att påskynda den processen. Enligt King utforskade Archetype ett koncept i dessa linjer under utvecklingen, men förslaget expanderade så småningom utöver vad teamet faktiskt ville att tidsutvidgningen skulle vara.
Vi diskuterade hur man hanterar tidsutvidgning – om man ska göra det till en spelarkontrollerad mekaniker. I ett skede lekte vi till och med med idén om ett kalendersystem som du ständigt skulle mikrohantera. Till slut bestämde vi oss för att fokusera på en handfull ögonblick där tidsutvidgningen framhävs dramatiskt, vilket gör varje instans till en distinkt händelse.
Jag är verkligen glad över att Archetype anlände vid det här laget, för att låta spelare ha en så omfattande kontroll över tidsutvidgningen skulle ha tagit bort mycket av det som gör idén spännande. Om jag alltid övervakar en kalender och väljer när år ska gå, ändras tidsutvidgningen från en passiv händelse till ett verktyg som jag kan justera och beordra, vilket späder ut dess effekt. Det finns ingen inneboende brist i det tillvägagångssättet, men det skulle göra något som är avsett att bära massiv vikt mycket mer vardagligt när jag väl har bemästrat dess manipulation.
Istället ramar Exodus in dessa instanser som distinkta händelser. King förtydligade detta när jag frågade om det skulle kännas som att ge sig ut på ett av dessa uppdrag som att passera en punkt utan återvändo. Han bekräftade att detta verkligen är en integrerad del av designen:
Ja, det är definitivt en del av det. Det är som en händelse när du går på ett Exodus-uppdrag specifikt och du måste förbereda dig för det. Det är meningen att det ska bli ett riktigt stort ögonblick.
Den förberedelsen är avgörande eftersom att lämna betyder inte att allt hemma bara förblir inaktivt och väntar på att Jun ska återvända som världens i de flesta andra RPG-spel. King sa till mig att det kan finnas sidouppdrag tillgängliga före en utvandring som helt enkelt inte finns där längre när du kommer tillbaka eftersom personen som behövde din hjälp sedan har gått vidare eller gjort något annat. Spelet kommer tydligen att ge dig en knuff innan du lämnar så att du vet att du kanske vill avsluta några saker först, men efter det fattar du beslutet att gå med vetskap om att det kan bli konsekvenser som väntar på dig när du kommer tillbaka.
Exodus avskräcker spelare från att spela sin kärnmekanik
Ju mer King utvecklade, desto tydligare blev det varför Archetype övergav ett kalenderliknande system. Exodus siktar inte på tidsutvidgning för att bli en mekaniker som spelare kan bemästra; istället försöker den ingjuta en känsla av rädsla. King förklarade att när en Exodus byggs kommer en punkt dit du måste lämna. Även om du kan välja vilka uppgifter du ska slutföra innan du lämnar, kan du inte kontrollera den exakta tiden för att tvinga fram ett önskat resultat:
Det ökar tills du tvingas lämna och du kanske bestämmer vad du ska göra – eller inte – innan du lämnar, men du kan inte spela systemet eller justera tidsvariabeln för att få det du vill ha.
För mig lyfter detta tillvägagångssätt tidsutvidgningen till en kärnpelare i *Exodus*s tematiska fokus på byråkrati och återverkningar, snarare än att reducera den till en ren förbrukningsbar resurs. King karakteriserade mekanikern som en sorts "multiplikator" som förstärker standardbeslutsslingan som finns i RPGs. När du gör val och ger dig ut på en utvandring, återvänder du efter flera år för att bevittna ringverkan av dessa handlingar i din frånvaro. Med karaktärer som åldras och landskapet förändras, kan även mindre beslut som fattas före din avresa se drastiskt annorlunda ut när du kommer tillbaka.
Hade spelare haft direkt auktoritet över tidpunkten för dessa övergångar, skulle många av oss troligen optimera processen för effektivitet. Vi skulle fastställa de nödvändiga förutsättningarna, rensa bort alla lösa ändar och bara utlösa övergången när vi kände oss trygga. Genom att koppla tidsutvidgningen till betydande narrativa beats förhindrar spelet denna strategiska manipulation; så småningom kommer *Exodus* att kräva att du lämnar dig, och du kan bli tvungen att säga ja, även när du är medveten om oavslutade ärenden.
Med tanke på hur ambitiöst tidsutvidgningssystemet är, kommer begränsning av spelarkontroll sannolikt att vara nyckeln till dess framgång. Jag vill inte att en Exodus ska kännas som en enkel kalenderuppdatering efter att ha bockat av dagliga uppgifter. Istället vill jag att upplevelsen ska bära tyngden av att lämna en värld, med den starka möjligheten att den kommer att ha förändrats i grunden när jag kommer tillbaka.
