Недавно компания Insomniac оказалась в затруднительном положении из-за сбоя в «Росомахе» от Marvel, который был воспринят как свидетельство существования генеративного ИИ. Ресурсом, о котором идет речь, был знак в ванной, который с тех пор был исправлен, и Insomniac прямо заявила, что изображение не было создано искусственным интеллектом, но его необычный внешний вид возник в результате ошибки рендеринга.
В данном случае я склонен поверить Insomniac. К сожалению, столкновение с генеративным ИИ становится все более и более обычным явлением в этой сфере работы, поэтому я уже довольно привык к тому, как выглядят неуклюжие, не требующие особых усилий активы, созданные ИИ: на самом деле они не похожи на вывеску в туалете в «Росомахе» от Marvel. По мнению Insomniac, странный знак в ванной связан с проблемой «УФ-карты», которая контролирует взаимодействие 2D-текстур с 3D-объектами в игре — в этом есть смысл. Но, к сожалению, этот конкретный случай на самом деле не имеет большого значения в более широкой схеме паники и недоверия ИИ, и дальше ситуация будет только ухудшаться.
Росомаха от Marvel — яркий пример того, как ИИ отравил восприятие и дискурс аудитории
Глючная вывеска в ванной в Marvel's Wolverine
Генеративный ИИ стал настолько неотличим от «реального», что зачастую требуется острый и опытный глаз, чтобы его заметить. Даже в этом случае разрыв между, скажем, настоящей фотографией и фотографией, созданной искусственным интеллектом, с каждым днем становится все меньше и меньше. Это справедливо как для генеративного ИИ в видеоиграх, так и для любой другой среды.
Insomniac, вероятно, говорит правду о том, что знак не создается искусственным интеллектом, но никто не может быть уверен в этом, что должно вызывать гораздо больше беспокойства, чем то, что могло быть или не быть включено в Росомаху. Помните, что «Wolverine» от Marvel — одна из самых больших и громких ААА-игр года: она находится под пристальным вниманием значительной части игрового сообщества и даже за его пределами. Меньшие или более нишевые игры определенно могут «сойти с рук» с активами поколения AI, особенно такими маленькими, как вывеска в ванной.
Росомаха из Marvel стиснул зубы от злости
В такой ситуации теоретический разработчик мог бы отрицать использование ИИ из-за негативной реакции фанатов, но подавляющему большинству геймеров не хватает времени, желания и инструментов для реальной проверки таких утверждений. Даже эксперты теряют контроль над тем, что генерируется с помощью ИИ, а что нет, поскольку создание ИИ становится более реалистичным и интегрируется в более мелкие и детальные этапы рабочего процесса компании. Короче говоря, активы, созданные ИИ, становится все труднее отличить от реальных, нормально выглядящих, не говоря уже о визуальных сбоях или других странностях; не каждый актив, созданный ИИ, будет выделяться среди других.
Это не просто гипотеза: игры со значительным использованием искусственного интеллекта уже стали обычным явлением на витринах цифровых магазинов. Они просто еще не до конца прорвались сквозь мембрану мейнстрима.
Паранойя ИИ важнее, чем табличка Росомахи в ванной
Растущая мощь генеративного искусственного интеллекта грозит погрузить все развлечения, включая игры, в темную эпоху 1984 года, когда истина и реальность определяются исключительно авторитетными фигурами, такими как руководители студий или генеральные директора издателей. Если не существует надежного или окончательного способа вытеснить что-то из созданного ИИ, мы могли бы с таким же успехом предположить, что все так и есть. Хотя лучшие студии видеоигр, вероятно, будут избегать использования генеративного ИИ для основных творческих компонентов, наиболее экономически эффективными студиями, вероятно, будут те, которые полностью используют генеративный ИИ для экономии времени и денег.
Даже эксперты теряют контроль над тем, что генерируется с помощью ИИ, а что нет, поскольку создание ИИ становится более реалистичным и интегрируется в более мелкие и детальные этапы рабочего процесса компании.
Потому что дело не только в том, что ИИ может регулярно выдаваться за искусство, созданное руками человека. Существует также вопрос о том, что компании срезают углы и пытаются сократить накладные расходы любыми необходимыми способами — отрасль, безусловно, склоняется к макиавеллистскому подходу в этом отношении, о чем свидетельствуют массовые увольнения, чрезмерный кризис и так далее. Для разработчиков и издателей, которые, похоже, уже недооценивают вклад людей до такой степени, что регулярно разгружают его, чтобы улучшить баланс за период, генеративный ИИ является естественным следующим шагом.
Многие сторонники ИИ задаются вопросом, действительно ли это имеет значение. Они утверждают, что пока кому-то нравится игра, картина, фильм, песня и т. д., не имеет значения, создано ли это искусственным интеллектом, а не человеком. В ответ на это можно многое сказать, но мою личную позицию можно резюмировать следующим образом: созданное искусственным интеллектом «искусство» лишает творческое выражение его загадочности, достоинства и красоты и вводит нас в мир, где искусство мертво и заменено исключительно «содержанием».
Держу пари, что для многих людей — больше, чем среднестатистический энтузиаст искусственного интеллекта или технический директор, держу пари, — тот факт, что книга, фильм или видеоигра созданы другими людьми, очень важен. Это личное, эмоциональное явление, а не проблема, которую должны решить технологии. Возможно, именно поэтому так много сторонников ИИ изо всех сил пытаются принять это или настаивают на том, что искусство ИИ когда-нибудь станет таким же волнующим и культурно значимым, как настоящее человеческое искусство. Именно по этой причине приток контента, созданного искусственным интеллектом, в играх не будет проходить гладко.
Что ждет в будущем контент, созданный искусственным интеллектом, в играх
Персонаж DLSS 5 Starfield
Контент, созданный искусственным интеллектом, сохранится на какое-то время; вопрос в том, как на это отреагирует аудитория. В случае видеоигр активы ИИ представляют собой деликатную тему не только из-за антиобщественного поведения корпораций, которое я описал ранее, но и из-за анализа затрат и выгод. Если мы говорим о вашей типичной игре ААА-класса, она, вероятно, будет продолжать продаваться по цене 70 или даже 80 долларов, что порождает ожидания премиального качества. По большинству стандартов контент, созданный ИИ, по своей сути имеет более низкое качество, поскольку основная привлекательность генеративного ИИ заключается в том, что для его работы не нужен человеческий талант. И если значительная экономия не доходит до потребителя, то единственными, кто экономит деньги, являются разработчики и издатели, и аудитория этому не обрадуется.
Как и в случае с большинством предметов, общественное мнение о генеративном искусственном интеллекте в играх будет оставаться сложным и со временем развиваться. Что-то вроде фиаско ИИ в «Росомахе» от Marvel может показаться смехотворным через несколько лет, когда каждая вторая игра будет включать в себя какой-то актив, созданный ИИ. Но я думаю, что более вероятно, что мы живем в эпоху исследований, во время которой некоторые люди решат, что их устраивает вездесущий генеративный ИИ, а другие решат, что нет, и нет никакого объяснения тому, как каждый лагерь повлияет на развитие отрасли.
