A Insomniac recentemente se viu em apuros devido a uma falha no Wolverine da Marvel que foi percebida como evidência de IA generativa. O ativo em questão era uma placa de banheiro que já foi corrigida, e a Insomniac declarou explicitamente que o gráfico não é gerado por IA, mas que sua aparência incomum resultou de um erro de renderização.
Estou inclinado a acreditar na Insomniac neste caso. Infelizmente, encontrar IA generativa está se tornando cada vez mais comum nesta linha de trabalho, então estou bastante acostumado com a aparência de ativos desajeitados e de baixo esforço gerados por IA: eles realmente não se parecem com a placa do banheiro no Wolverine da Marvel. De acordo com a Insomniac, a estranha placa do banheiro decorre de um problema com um “mapa UV”, que controla como as texturas 2D interagem com objetos 3D no jogo – isso faz sentido. Mas, infelizmente, este caso específico não importa muito no esquema mais amplo de pânico e desconfiança da IA, e as coisas só vão piorar a partir daqui.
O Wolverine da Marvel é um excelente exemplo de como a IA envenenou a percepção e o discurso do público
Placa de banheiro com defeito em Wolverine da Marvel
A IA generativa tornou-se tão indistinguível da “real” que muitas vezes é necessário um olhar atento e experiente para identificá-la. Mesmo assim, a lacuna entre, digamos, uma fotografia real e uma gerada por IA, está diminuindo a cada dia. Isso é tão verdadeiro para a IA generativa em videogames quanto para qualquer outro meio.
A Insomniac provavelmente está dizendo a verdade sobre o ativo do sinal não ser gerado por IA, mas não há como alguém ter certeza disso, o que deveria ser muito mais preocupante do que qualquer coisa que possa ou não ter sido incluída no Wolverine. Lembre-se, Wolverine da Marvel é um dos maiores e mais conhecidos jogos AAA do ano: está sob intenso escrutínio de uma parte significativa da comunidade de jogos, e até mesmo além. Títulos menores ou de mais nichos definitivamente poderiam “escapar” com ativos de IA de geração, especialmente aqueles tão pequenos quanto uma placa de banheiro.
Wolverine da Marvel cerrando os dentes de raiva
Nesse tipo de situação, um desenvolvedor teórico poderia negar o uso de IA após a reação dos fãs, mas a esmagadora maioria dos jogadores não tem tempo, inclinação e ferramentas para realmente verificar tais afirmações. Até mesmo os especialistas estão perdendo o controle sobre o que é gerado pela IA e o que não é, à medida que a geração de IA se torna mais realista e integrada em etapas mais minuciosas e granulares no fluxo de trabalho de uma empresa. Em suma, os ativos gerados pela IA estão cada vez mais difíceis de distinguir dos ativos reais e de aparência normal, e muito menos de falhas visuais ou outras esquisitices; nem todos os ativos gerados por IA se destacarão.
Isso não é apenas uma hipótese: jogos com geração significativa de IA já são comuns nas vitrines digitais. Eles simplesmente ainda não romperam a membrana principal.
A paranóia da IA é mais significativa do que a placa do banheiro de Wolverine
O poder crescente da IA generativa ameaça mergulhar todo o entretenimento, incluindo os jogos, numa era das trevas ao estilo de 1984, em que a verdade e a realidade são definidas apenas por figuras de autoridade, como chefes de estúdio ou CEOs de editoras. Se não houver uma maneira confiável ou definitiva de eliminar algo gerado pela IA, podemos muito bem assumir que tudo é assim. Embora os melhores estúdios de videogame provavelmente evitem a IA generativa para os principais componentes criativos, os estúdios com melhor custo-benefício provavelmente serão aqueles que adotarem totalmente a IA generativa para economizar tempo e dinheiro.
Até mesmo os especialistas estão perdendo o controle sobre o que é gerado pela IA e o que não é, à medida que a geração de IA se torna mais realista e integrada em etapas mais minuciosas e granulares no fluxo de trabalho de uma empresa.
Porque não é só que a IA pode passar regularmente por arte feita pelo homem. Há também a questão das empresas cortarem custos e tentarem reduzir as despesas gerais por todos os meios necessários – a indústria certamente tende para o maquiavélico neste aspecto, como indicado pelas demissões em massa, pela crise excessiva e assim por diante. Para desenvolvedores e editores que já parecem subestimar as contribuições das pessoas, na medida em que as descarregam regularmente para melhorar o balanço de um período, a IA generativa é o próximo passo natural.
Muitos proponentes da IA questionam se isso realmente importa. Eles argumentariam que, desde que alguém goste de um jogo, pintura, filme, música, etc., não deveria importar se ele fosse feito por uma IA e não por um ser humano. Há muito que pode ser dito em resposta a isto, mas a minha posição pessoal pode ser resumida da seguinte forma: a “arte” gerada pela IA rouba à expressão criativa a sua mística, dignidade e beleza, e conduz-nos a um mundo onde a arte está morta e substituída apenas pelo “conteúdo”.
Para muitas pessoas – mais do que o entusiasta médio da IA ou CEO de tecnologia supõe, eu aposto – o fato de um livro, filme ou videogame ter vindo de outros seres humanos é profundamente importante. Este é um fenômeno pessoal e emocional, não um problema para a tecnologia resolver. Talvez seja por isso que tantos na multidão pró-IA lutam para aceitá-la, ou insistem que a arte da IA será um dia tão comovente e culturalmente relevante como a arte humana real. É por esta razão que o fluxo de conteúdo gerado por IA nos jogos não será tranquilo.
O que o futuro pode reservar para o conteúdo gerado por IA em jogos
Personagem DLSS 5 Starfield
O conteúdo gerado por IA permanecerá por um tempo; a questão é como o público reagirá a isso. No caso dos videojogos, os activos de IA representam um assunto delicado, não apenas devido ao comportamento anti-social das empresas que descrevi anteriormente, mas também devido à análise custo-benefício. Se estamos falando de um jogo AAA típico, ele provavelmente continuará sendo vendido por US$ 70 ou até US$ 80, estabelecendo uma expectativa de qualidade premium. O conteúdo gerado pela IA é inerentemente de qualidade inferior para a maioria dos padrões, uma vez que o principal atrativo da IA generativa é que você não precisa de talento humano para que ela funcione. E se economias significativas não chegarem ao consumidor, então os únicos que economizam dinheiro serão os desenvolvedores e editores, e o público não ficará feliz com isso.
Como acontece com a maioria dos assuntos, a opinião pública sobre a IA generativa em jogos continuará a ser complexa e a evoluir com o tempo. Algo como o fiasco do WolverineAI da Marvel pode parecer ridículo daqui a alguns anos, quando todos os outros jogos incluem algum tipo de recurso gerado por IA. Mas penso que é mais provável que estejamos a viver uma era de exploração, durante a qual algumas pessoas decidirão que estão bem com a IA generativa omnipresente, e outras decidirão que não, e não há contabilização de como cada campo irá influenciar o avanço da indústria.
