Insomniac befant seg nylig i litt varmt vann på grunn av en feil i Marvels Wolverine som ble oppfattet som bevis på generativ AI. Eiendelen det var snakk om var et baderomsskilt som siden har blitt lappet, og Insomniac har eksplisitt uttalt at grafikken ikke er AI-generert, men at dens uvanlige utseende skyldes en gjengivelsesfeil.
Jeg er tilbøyelig til å tro Insomniac i dette tilfellet. Dessverre blir det mer og mer vanlig å løpe inn i generativ AI i denne bransjen, så jeg har blitt ganske vant til hvordan useriøse, lite anstrengende AI-genererte eiendeler ser ut: de ser egentlig ikke ut som baderomsskiltet i Marvels Wolverine. I følge Insomniac stammer det merkelige badeskiltet fra et problem med et "UV-kart", som kontrollerer hvordan 2D-teksturer samhandler med 3D-objekter i spillet – dette gir mening. Men dessverre betyr ikke akkurat dette tilfellet så mye i den større ordningen med AI-panikk og mistillit, og ting kommer bare til å bli verre herfra.
Marvel's Wolverine er et godt eksempel på hvordan AI har forgiftet publikums oppfatning og diskurs
Glittet baderomsskilt i Marvel's Wolverine
Generativ AI har vokst seg så umulig å skille fra "the real deal" at det ofte kreves et skarpt, øvet øye for å oppdage det. Selv da blir gapet mellom for eksempel et ekte fotografi og et AI-generert et mindre og mindre for hver dag. Dette er like sant forgenerativ AI i videospill som i alle andre medier.
Insomniac forteller sannsynligvis sannheten om at skiltelementet ikke er AI-generert, men det er ingen måte for noen å være sikker på om det, noe som burde være mye mer bekymringsfullt enn hva som måtte ha vært inkludert i Wolverine. Husk at Marvels Wolverine er et av årets største og mest profilerte AAA-spill: det er under intens gransking fra en betydelig del av spillfellesskapet, og til og med utover. Mindre eller flere nisjetitler kan definitivt "komme unna" med gen-AI-ressurser, spesielt de som er så små som et baderomsskilt.
Marvels Wolverine biter tennene sammen i sinne
I denne typen situasjoner kan en teoretisk utvikler nekte bruk av AI etter tilbakeslag fra fansen, men det overveldende flertallet av spillere mangler tid, lyst og verktøy til å faktisk bekrefte slike påstander. Selv eksperter mister grepet om hva som er AI-generert og hva som ikke er det, ettersom AI-generering blir mer realistisk og integrert i mer små, detaljerte trinn i en bedrifts arbeidsflyt. Kort sagt, AI-genererte eiendeler blir vanskeligere å skille fra faktiske, normalt utseende, enn si visuelle feil eller andre rariteter; ikke alle AI-genererte eiendeler kommer til å skille seg ut.
Dette er ikke bare en hypotetisk: spill med betydelig AI-generasjon er allerede vanlig på digitale butikkfronter. De har bare ikke helt brutt gjennom mainstream-membranen.
AI Paranoia er mer betydelig enn Wolverines baderomsskilt
Den voksende kraften til generativ AI truer med å kaste all underholdning, inkludert spill, inn i en mørk tidsalder i 1984, der sannhet og virkelighet er definert utelukkende av autoritetsfigurer som studiosjefer eller administrerende direktører for utgivere. Hvis det ikke er noen pålitelig eller definitiv måte å fjerne noe som AI-generert, kan vi like gjerne anta at alt er det. Selv om de beste videospillstudioene sannsynligvis vil styre unna generativ AI for store kreative komponenter, vil de mest kostnadseffektive studioene sannsynligvis være de som fullt ut omfavner generativ AI for å spare tid og penger.
Selv eksperter mister grepet om hva som er AI-generert og hva som ikke er det, ettersom AI-generering blir mer realistisk og integrert i mer små, detaljerte trinn i en bedrifts arbeidsflyt.
For det er ikke bare det at AI regelmessig kan passere som menneskeskapt kunst. Det er også et spørsmål om at selskaper skjærer hjørner og prøver å redusere overhead med alle nødvendige midler – industrien har absolutt en tendens til machiavellist i denne henseende, som indikert bymasseoppsigelser, overdreven krise, og så videre. For utviklere og utgivere som allerede ser ut til å undervurdere bidragene fra folk, i den grad de regelmessig avlaster dem for å forbedre en periodes balanse, er generativ AI et naturlig neste skritt.
Mange AI-tilhengere stiller spørsmål ved om dette faktisk betyr noe. De vil hevde at så lenge noen liker et spill, maleri, film, sang, osv., bør det ikke spille noen rolle om det er laget av en AI i stedet for et menneske. Det er mye som kan sies som svar på dette, men min personlige holdning kan oppsummeres som følger: AI-generert «kunst» frarøver kreative uttrykk for mystikk, verdighet og skjønnhet, og fører oss inn i en verden der kunst er død og erstattet utelukkende av «innhold».
For mange mennesker – mer enn den gjennomsnittlige AI-entusiasten eller teknisk administrerende direktør antar, vil jeg vedde – det faktum at en bok, film eller videospill kom fra andre mennesker er svært viktig. Dette er et personlig, emosjonelt fenomen, ikke et problem for teknologien å løse. Kanskje dette er grunnen til at så mange i pro-AI-publikummet sliter med å akseptere det, eller insisterer på at AI-kunst en dag vil være like rørende og kulturelt relevant som ekte, menneskelig kunst. Det er av denne grunn at tilstrømningen av AI-generert innhold i spill ikke kommer til å gå jevnt over.
Hva fremtiden kan bringe for AI-generert innhold i spill
DLSS 5 Starfield-karakter
AI-generert innhold kommer til å holde seg en stund; Spørsmålet er hvordan publikum vil reagere på det. Når det gjelder videospill, representerer AI-aktiva et sensitivt emne, ikke bare på grunn av den antisosiale oppførselen til selskaper som jeg tidligere har beskrevet, men også på grunn av kostnad-nytte-analysen. Hvis vi snakker om ditt typiske AAA-spill, vil det sannsynligvis fortsette å selge for $70 eller til og med $80, noe som setter en forventning om førsteklasses kvalitet. AI-generert innhold er iboende av dårligere kvalitet etter de fleste standarder, siden generativ AIs hovedanke er at du ikke trenger menneskelig talent for at det skal fungere. Og hvis meningsfulle besparelser ikke siler ned til forbrukeren, så er de eneste som sparer penger utviklerne og utgiverne, og publikum vil ikke være glade for det.
Som med de fleste fag, vil opinionen om generativ AI i spill fortsette å være kompleks og utvikle seg over tid. Noe sånt som Marvels WolverineAI-fiasko kan virke latterlig om noen år, når hvert annet spill inkluderer en slags AI-generert ressurs. Men jeg tror det er mer sannsynlig at vi lever gjennom en æra med leting, der noen mennesker vil bestemme seg for at de har det bra med allestedsnærværende generativ AI, og andre vil bestemme at de ikke er det, og det er ingen redegjørelse for hvordan hver leir vil påvirke industrien fremover.
