Insomniac znalazł się ostatnio w trudnej sytuacji z powodu usterki w grze Marvel's Wolverine, która została odebrana jako dowód generatywnej sztucznej inteligencji. Zasobem, o którym mowa, był znak w łazience, który został już załatany, a firma Insomniac wyraźnie stwierdziła, że grafika nie została wygenerowana przez sztuczną inteligencję, ale jej nietypowy wygląd wynika z błędu renderowania.
W tym przypadku jestem skłonny uwierzyć Insomniacowi. Niestety, w tej branży coraz częściej spotyka się generatywną sztuczną inteligencję, więc przyzwyczaiłem się już do tego, jak wyglądają tandetne i niewymagające wysiłku zasoby generowane przez sztuczną inteligencję: tak naprawdę nie wyglądają jak znak w łazience w Marvel’s Wolverine. Według Insomniac dziwnie wyglądający znak łazienki wynika z problemu z „mapą UV”, która kontroluje interakcję tekstur 2D z obiektami 3D w grze – ma to sens. Ale niestety ten konkretny przypadek nie ma tak dużego znaczenia w większym schemacie paniki i braku zaufania AI, a odtąd sytuacja będzie tylko gorsza.
Wolverine Marvela to doskonały przykład tego, jak sztuczna inteligencja zatruła percepcję i dyskurs publiczności
Zepsuty znak łazienki w Marvel's Wolverine
Generatywna sztuczna inteligencja stała się tak nie do odróżnienia od „prawdziwej okazji”, że często potrzeba bystrego i wprawnego oka, aby ją dostrzec. Nawet wtedy różnica między, powiedzmy, prawdziwą fotografią a fotografią wygenerowaną przez sztuczną inteligencję staje się coraz mniejsza z dnia na dzień. Jest to tak samo prawdziwa sztuczna inteligencja w grach wideo, jak i w każdym innym medium.
Insomniac prawdopodobnie mówi prawdę, że znak nie jest generowany przez sztuczną inteligencję, ale nikt nie może być tego pewien, co powinno być o wiele bardziej niepokojące niż to, co mogło zostać uwzględnione w Wolverine lub nie. Pamiętajcie, że Marvel's Wolverine to jedna z największych i najbardziej znanych gier AAA roku: jest intensywnie analizowana przez znaczną część społeczności graczy, a nawet poza nią. Mniejsze lub bardziej niszowe tytuły z pewnością mogłyby „uciec” z zasobami sztucznej inteligencji gen., zwłaszcza tak małymi jak znak w łazience.
Wolverine Marvela zaciska zęby ze złości
W takiej sytuacji teoretyczny programista mógłby odmówić użycia sztucznej inteligencji w odpowiedzi na reakcję fanów, ale przeważającej większości graczy brakuje czasu, ochoty i narzędzi, aby faktycznie zweryfikować takie twierdzenia. Nawet eksperci tracą kontrolę nad tym, co jest generowane przez sztuczną inteligencję, a co nie, w miarę jak generowanie sztucznej inteligencji staje się bardziej realistyczne i zintegrowane z bardziej szczegółowymi etapami przepływu pracy w firmie. Krótko mówiąc, zasoby generowane przez sztuczną inteligencję stają się coraz trudniejsze do odróżnienia od rzeczywistych, normalnie wyglądających, nie mówiąc już o błędach wizualnych i innych dziwactwach; nie każdy zasób wygenerowany przez sztuczną inteligencję będzie się wyróżniać.
To nie jest tylko hipoteza: gry ze znaczną generacją sztucznej inteligencji są już powszechne w cyfrowych witrynach sklepowych. Po prostu nie przebili się jeszcze przez membranę głównego nurtu.
Paranoja AI jest ważniejsza niż znak łazienki Wolverine’a
Rosnąca siła generatywnej sztucznej inteligencji grozi pogrążeniem całej rozrywki, w tym gier, w mrocznym wieku przypominającym rok 1984, w którym prawdę i rzeczywistość definiują wyłącznie autorytety, takie jak szefowie studiów lub dyrektorzy generalni wydawców. Jeśli nie ma niezawodnego i ostatecznego sposobu na wyeliminowanie czegoś generowanego przez sztuczną inteligencję, równie dobrze możemy założyć, że wszystko tak jest. Chociaż najlepsze studia gier wideo prawdopodobnie będą unikać generatywnej sztucznej inteligencji w przypadku głównych komponentów kreatywnych, najbardziej opłacalne studia będą prawdopodobnie te, które w pełni zastosują generatywną sztuczną inteligencję, aby zaoszczędzić czas i pieniądze.
Nawet eksperci tracą kontrolę nad tym, co jest generowane przez sztuczną inteligencję, a co nie, w miarę jak generowanie sztucznej inteligencji staje się bardziej realistyczne i zintegrowane z bardziej szczegółowymi etapami przepływu pracy w firmie.
Bo nie chodzi tylko o to, że sztuczna inteligencja może regularnie uchodzić za sztukę stworzoną przez człowieka. Jest też kwestia pójścia na skróty i prób ograniczenia kosztów ogólnych za pomocą wszelkich niezbędnych środków – branża z pewnością zmierza pod tym względem do makiawelizmu, na co wskazują masowe zwolnienia, nadmierny kryzys i tak dalej. Dla programistów i wydawców, którzy już wydają się nie doceniać wkładu ludzi do tego stopnia, że regularnie go obciążają, aby ulepszyć bilans danego okresu, generatywna sztuczna inteligencja jest naturalnym kolejnym krokiem.
Wielu zwolenników sztucznej inteligencji ma wątpliwości, czy to faktycznie ma znaczenie. Twierdzą, że dopóki ktoś lubi grę, malowanie, film, piosenkę itp., nie powinno mieć znaczenia, czy została stworzona przez sztuczną inteligencję, a nie przez człowieka. Można na to wiele powiedzieć, ale moje osobiste stanowisko można podsumować w następujący sposób: „sztuka” generowana przez sztuczną inteligencję pozbawia twórczą ekspresję jej tajemniczości, godności i piękna i wprowadza nas w świat, w którym sztuka jest martwa i zastępowana wyłącznie przez „treść”.
Dla wielu osób – więcej niż dla przeciętnego entuzjasty sztucznej inteligencji lub dyrektora generalnego ds. technologii, założę się – fakt, że książka, film lub gra wideo została stworzona przez innych ludzi, jest niezwykle ważny. Jest to zjawisko osobiste i emocjonalne, a nie problem, który ma rozwiązać technologia. Być może dlatego tak wielu zwolenników sztucznej inteligencji ma trudności z zaakceptowaniem tego lub upiera się, że sztuka sztucznej inteligencji będzie pewnego dnia równie poruszająca i istotna kulturowo, jak prawdziwa sztuka ludzka. Z tego powodu napływ treści generowanych przez sztuczną inteligencję do gier nie będzie przebiegał gładko.
Jaka przyszłość może przynieść treści generowane przez sztuczną inteligencję w grach
Znak DLSS 5 Starfield
Treści generowane przez sztuczną inteligencję będą dostępne przez jakiś czas; Pytanie brzmi, jak zareagują na to widzowie. W przypadku gier wideo zasoby AI stanowią drażliwy temat nie tylko ze względu na aspołeczne zachowania korporacji, które opisałem wcześniej, ale także ze względu na analizę kosztów i korzyści. Jeśli mówimy o typowej grze AAA, prawdopodobnie nadal będzie ona dostępna w sprzedaży detalicznej w cenie 70, a nawet 80 dolarów, co stawia oczekiwania w zakresie najwyższej jakości. Treści generowane przez sztuczną inteligencję są z natury gorszej jakości według większości standardów, ponieważ główną zaletą generatywnej sztucznej inteligencji jest to, że do jej działania nie jest potrzebny talent ludzki. A jeśli znaczące oszczędności nie spłyną do konsumentów, jedynymi oszczędzającymi będą programiści i wydawcy, a publiczność nie będzie z tego powodu zadowolona.
Podobnie jak w przypadku większości tematów, opinia publiczna na temat generatywnej sztucznej inteligencji w grach będzie nadal złożona i będzie ewoluować z biegiem czasu. Coś takiego jak fiasko Marvel’s WolverineAI może wydawać się śmieszne za kilka lat, kiedy każda inna gra zawiera jakiś zasób generowany przez sztuczną inteligencję. Myślę jednak, że bardziej prawdopodobne jest, że żyjemy w epoce eksploracji, podczas której niektórzy ludzie uznają, że zgadzają się z wszechobecną generatywną sztuczną inteligencją, a inni uznają, że nie, i nie da się przewidzieć, w jaki sposób każdy z obozów wpłynie na rozwój branży.
