Insomniac befann sig nyligen i lite varmt vatten på grund av ett fel i Marvels Wolverine som uppfattades som bevis på generativ AI. Tillgången i fråga var en badrumsskylt som sedan har korrigerats, och Insomniac har uttryckligen sagt att grafiken inte är AI-genererad, utan att dess ovanliga utseende berodde på ett renderingsfel.
Jag är benägen att tro Insomniac i det här fallet. Tyvärr blir det mer och mer vanligt att stöta på generativ AI i den här branschen, så jag har vant mig ganska mycket vid hur otippade, låginsatsgenererade AI-tillgångar ser ut: de ser inte riktigt ut som badrumsskylten i Marvels Wolverine. Enligt Insomniac härrör den konstiga badrumsskylten från ett problem med en "UV-karta", som styr hur 2D-texturer interagerar med 3D-objekt i spelet - det här är vettigt. Men tyvärr spelar just det här fallet inte så stor roll i det större schemat med AI-panik och misstro, och saker och ting kommer bara att bli värre härifrån.
Marvel's Wolverine är ett utmärkt exempel på hur AI har förgiftat publikens uppfattning och diskurs
Glitched badrumsskylt i Marvel's Wolverine
Generativ AI har blivit så omöjlig att skilja från "the real deal" att det ofta krävs ett skarpt, tränat öga för att upptäcka det. Även då blir klyftan mellan, säg, ett riktigt fotografi och ett AI-genererat, mindre och mindre för varje dag. Detta är lika sant förgenerativ AI i videospel som i vilket annat medium som helst.
Insomniac talar förmodligen sanningen om att teckentillgången inte är AI-genererad, men det finns inget sätt för någon att vara säker på det, vilket borde vara mycket mer oroande än vad som än kan ha inkluderats i Wolverine. Kom ihåg att Marvel's Wolverine är ett av årets största och mest uppmärksammade AAA-spel: det är under intensiv granskning från en betydande del av spelgemenskapen och till och med utanför. Mindre eller mer nischade titlar kan definitivt "komma undan" med gen-AI-tillgångar, särskilt sådana som är så små som ett badrumsskylt.
Marvels Wolverine biter tänderna i ilska
I denna typ av situation kan en teoretisk utvecklare förneka AI-användning efter fläktreaktioner, men den överväldigande majoriteten av spelare saknar tid, lust och verktyg för att faktiskt verifiera sådana påståenden. Till och med experter tappar greppet om vad som genereras av AI och vad som inte är det, eftersom AI-genereringen blir mer realistisk och integrerad i mer minutiösa, detaljerade steg i ett företags arbetsflöde. Kort sagt, AI-genererade tillgångar blir svårare att skilja från faktiska, normala, än mindre visuella fel eller andra konstigheter; inte varje AI-genererad tillgång kommer att sticka ut.
Detta är inte bara en hypotetisk: spel med betydande AI-generering är redan vanliga på digitala skyltfönster. De har helt enkelt inte brutit igenom det vanliga membranet.
AI Paranoia är mer betydande än Wolverines badrumsskylt
Den växande kraften hos generativ AI hotar att kasta all underhållning, inklusive spel, in i en 1984-liknande mörk tidsålder, där sanning och verklighet definieras enbart av auktoritetspersoner som studiochefer eller VD:ar för förläggare. Om det inte finns något tillförlitligt eller definitivt sätt att avsätta något som AI-genererat, kan vi lika gärna anta att allt är det. Även om de bästa videospelsstudiorna förmodligen kommer att undvika generativ AI för stora kreativa komponenter, kommer de mest kostnadseffektiva studiorna sannolikt att vara de som fullt ut tar till sig generativ AI för att spara tid och pengar.
Till och med experter tappar greppet om vad som genereras av AI och vad som inte är det, eftersom AI-genereringen blir mer realistisk och integrerad i mer minutiösa, detaljerade steg i ett företags arbetsflöde.
För det är inte bara så att AI regelbundet kan passera som konstgjord konst. Det är också frågan om att företag skär ner hörn och försöker minska omkostnader med alla nödvändiga medel – industrin tenderar verkligen mot det machiavelliska i detta avseende, vilket tyder på massauppsägningar, överdriven kris, och så vidare. För utvecklare och utgivare som redan verkar undervärdera människors bidrag, i den mån de regelbundet laddar ner dem för att förbättra en periods balansräkning, är generativ AI ett naturligt nästa steg.
Många AI-förespråkare ifrågasätter om detta verkligen spelar någon roll. De skulle hävda att, så länge som någon tycker om ett spel, målning, film, sång, et cetera, så borde det inte spela någon roll om det är gjort av en AI snarare än en människa. Det finns mycket som kan sägas som svar på detta, men min personliga hållning kan sammanfattas på följande sätt: AI-genererad "konst" berövar kreativa uttryck av dess mystik, värdighet och skönhet, och leder oss in i en värld där konsten är död och ersätts enbart av "innehåll".
För många människor – mer än vad den genomsnittlige AI-entusiasten eller tekniska VD:n antar, skulle jag satsa – är det djupt viktigt att en bok, film eller videospel kom från andra människor. Detta är ett personligt, känslomässigt fenomen, inte ett problem för tekniken att lösa. Kanske är det därför så många i den pro-AI-publiken kämpar för att acceptera det, eller insisterar på att AI-konst en dag kommer att vara lika rörande och kulturellt relevant som verklig mänsklig konst. Det är av denna anledning som inflödet av AI-genererat innehåll i spel inte kommer att gå över smidigt.
Vad framtiden kan erbjuda för AI-genererat innehåll i spel
DLSS 5 Starfield karaktär
AI-genererat innehåll kommer att stanna kvar ett tag; frågan är hur publiken kommer att reagera på det. När det gäller videospel är AI-tillgångar ett känsligt ämne, inte bara på grund av företagens asociala beteende som jag tidigare beskrivit, utan också på grund av kostnads-nyttoanalysen. Om vi pratar om ditt typiska AAA-spel kommer det förmodligen att fortsätta säljas för $70 eller till och med $80, vilket ställer en förväntning om premiumkvalitet. AI-genererat innehåll är i sig av sämre kvalitet enligt de flesta standarder, eftersom generativ AI:s främsta överklagande är att du inte behöver mänsklig talang för att det ska fungera. Och om meningsfulla besparingar inte sipprar ner till konsumenten, då är de enda som sparar pengar utvecklarna och utgivarna, och publiken kommer inte att vara glada över det.
Som med de flesta ämnen kommer den allmänna opinionen om generativ AI i spel att fortsätta att vara komplex och utvecklas över tiden. Något som theMarvels WolverineAI-fiasko kan tyckas skrattretande om några år, när vartannat spel innehåller någon form av AI-genererad tillgång. Men jag tror att det är mer troligt att vi lever genom en era av utforskning, under vilken vissa människor kommer att bestämma sig för att de är okej med allestädes närvarande generativ AI, och andra kommer att besluta att de inte är det, och det finns ingen redogörelse för hur varje läger kommer att påverka branschen framåt.
