Bulkhead'in başkanı ve *Wardogs*'un yaratıcısı Joe Brammer, yakın zamanda oyun endüstrisine odaklanan bir program olan *The Game Business*'ta paylaştığı açıklamalar nedeniyle tepkilerle karşılaştı. *Wardogs'un* popülaritesi ve Bulkhead'in Tencent ile olan karmaşık ilişkisine ilişkin bir tartışmanın ardından Brammer, oyun dünyasında oldukça tartışılan bir gelenek olan "crunch" olarak bilinen uygulamayı savundu ve sonuçta destekledi.
Yıllardır hem sektör çalışanları hem de oyuncular krizi temelde sömürücü olmakla kınadılar. Genellikle aşırı, zorunlu veya zorunlu fazla mesai olarak anlaşılır. *The Last of Us 2* ve *Red Dead Redemption 2*'nin yapım aşamasında olduğu gibi yüksek profilli örneklerde personel, haftanın yedi günü çalıştıklarını, çocuklarıyla geçirdikleri günleri kaçırdıklarını ve ofiste uyuduklarını anlattı. Bu yoğunluk genellikle yayınlanmadan önceki son haftalarda veya aylarda zirveye ulaşır; bu aşamaya sıklıkla "ölüm yürüyüşü" adı verilir. Zorunlu aşırı çalışma saatleri video oyunlarına özgü olmasa da, büyük stüdyolardaki spesifik dinamikler (örneğin, lansmandan hemen sonra büyük bitkin çalışan gruplarının işten çıkarılması gibi yaygın uygulamalar) konuyu özellikle tartışmalı hale getiriyor.
Bulkhead CEO'sunun Crunch Hakkında Yaptığı Açıklamaların İncelenmesi
Resim: Team 17 aracılığıyla OpenGames
Brammer ve savunucuları, krize ilişkin görüşlerinin yanlış anlatıldığını veya orijinal bağlamından çıkarıldığını iddia ediyor. Açıklık sağlamak için, *The Game Business* röportajından birkaç tam alıntı ekliyorum:
Çatlamaya karşı çıkan pek çok kişi -bu endişenin geçerliliğini kabul ettiğim ve ara sıra meydana geldiğini saklamasak da sürekli olarak bunu önlemek için çabaladığımız için haklı olarak öyledir- eşiğimizi geçmeyi başaramaz. Yoğun çabayla itibar kazanmayı hedefliyoruz: burası sıkı çalışmanın beklendiği bir ortam. Yaratılışınızın kalitesine ve nihai sonucuna derinlemesine yatırım yaparsanız, güçlü bir değer duygusu hissedeceksiniz. Tersine, eğer bu tutku yoksa, deneyim zorunlu çalışma gibi hissedilecektir.
Brammer'ın, çıtırtılardan kaçınmanın iş kalitesine yönelik endişe eksikliğine eşit olduğu yönündeki iddiası, onun çarpıcı bakış açılarından sadece bir tanesi. Bu iddianın hemen ardından ve Birleşik Krallık'taki "kısıtlayıcı" istihdam düzenlemelerini eleştirdikten sonra, krize ilişkin daha geniş perspektifini özetledi:
Tanıma gelince, hayat benzetmesini sıklıkla bir dengeleme eylemi olarak kullanıyorum. İnsanlar dengelemeyi taklit ederken, sanki bir ipte yürüyormuş gibi genellikle her iki kolunu da uzatırlar. Gerçekte ise buna daha çok benziyor (elleriyle ağırlığı değiştirmeyi gösteriyor). Geçtiğimiz üç ay boyunca Wardoglar birçok [geliştiricinin] aile hayatından öncelikli hale geldi çünkü onların gelirini güvence altına alan şey bu.
Brammer, Wardogs geliştiricilerinin kazançlarını korumak için aile zamanını nasıl feda etmek zorunda kaldıklarına dair açıklamasının ardından dengeleyici faktörü açıkladı: "herkes bizi konsolu daha erken çıkarmamız için zorluyor" olmasına rağmen stüdyo, Wardogs'un konsol sürümünü 2028'de piyasaya sürmeyi planlıyor. Bu, Wardogs geliştiricilerinin önceki yoğun çalışma dönemlerine katlanmanın bir avantajı olarak daha fazla sıkıntıdan muaf tutulduğunu gösteriyor.
Sonuç olarak Brammer, "İnsanların sosyal medyalarını kontrol edeceğiz ve eğer sürekli olarak kriz karşıtı mesajlar atıyorsanız, bunu biliyoruz ve biz de 'bak, burada mutlu olmayacağınızı biliyoruz, bu yüzden sizinle gitmeyeceğiz' deriz" diyerek Çıtırtı kültürüne desteğini yoğunlaştırdı. İzleyicilerin önemli bir kısmı için, adayları sosyal medyada bulunan "çatışma karşıtı mesajlara" göre filtrelediklerini itiraf etmesi, Brammer'in en saldırgan yönüydü. Game Business'ta göründü.
Daha önce de belirtildiği gibi Brammer, röportajıyla ilgili olarak "bağlam dışı makaleler" olarak adlandırdığı makaleleri reddetti ve 15 Eylül'de şu Tweeti yayınladı:
Brammer'in sunduğu beş argümandan yalnızca ilk ikisini ele almayı planlıyorum: Bulkhead'de istihdamın, geçici dört günlük çalışma haftası veya Aralık ayında izinli olmak gibi diğer avantajları, krizle ilgili tartışmalarla ilgili değil. Brammer'in (onu destekleyen Community Note ve Wardogs hayranları tarafından da desteklenen) temel argümanı, krizi tartışırken "zorunlu" kelimesini asla kullanmadığıdır. Bu aslında doğru olsa da, büyük ölçüde anlamsal bir ayrımdır. Çöküşün "bir noktada gerçekleşeceğini" iddia ediyorsanız ve "çatışma karşıtı" görüşleri dile getiren kişileri işe almayacağınızı belirtiyorsanız, stüdyonuzda çöküşün zorunlu olduğunu açıkça beyan etmenize gerek yoktur. Etkili bir şekilde öyle.
Brammer'in Bulkhead'deki krizle ilgili olmayan faydalara ilişkin diğer argümanlarına benzer şekilde, çalışanların mülkiyetine ilişkin iddia tamamen olmasa da büyük ölçüde alakasız. Çatlak kültürüne yönelik eleştiriler, maddi tazminattan ziyade iş-yaşam dengesi ve genel refah üzerinde yoğunlaşıyor. Ancak adil olmak gerekirse, çalışanlara kârdan pay verilmesi, deyim yerindeyse krizi biraz daha tolere edilebilir hale getiriyor. Sonuçta bu, işçilerin artan çabaları karşılığında orantılı bir ücret aldıkları bir durumu ima ediyor.
Brammer'in "Bulkhead'deki hisselerin %80'inin personelin %50'sine ait olduğu" yönündeki iddiası o kadar belirsiz ki, herhangi bir esaslı sonuca varmak için zayıf bir kanıttan başka bir şey değil. Bulkhead'in toplam çalışan sayısı, liderlik hiyerarşisi veya özsermaye politikaları hakkında spesifik veriler bulunmadığından, bu iddianın alt metnini doğrulamak imkansızdır: stüdyo, çatırdayan kültürün önemsiz hale getirildiği, ilerici bir kolektif mülkiyet modeli olarak faaliyet göstermektedir.
Kriz hakkındaki söylem Wardogs, Bulkhead ve Brammer'ın çok ötesine uzanıyor
Resim: Team 17 aracılığıyla OpenGames
Çöküşün savunucuları genellikle bu kadar yoğun iş yükünün yüksek vasıflı, iddialı oyunlar üretmek için gerekli olduğunu savunuyorlar. Daha önceki sözleri ve Wardogs'un erken dönemdeki belirgin başarısı göz önüne alındığında Brammer'in bu görüşü paylaştığı sonucunu çıkarmak mantıklı olacaktır. Red Dead 2, The Last of Us 2, Elden Ring ve eleştirmenlerce övülen ve önemli krizler içeren diğer oyunların geliştirilmesine benzer şekilde, nihai ürün zorlu çalışma koşullarını doğruluyor gibi görünüyor.
Ancak bu mantık, onaylama yanlılığının ders kitabına uygun bir örneğidir. Red Dead Redemption 2'de kriz yaşanırken Anthem de kriz yaşadı; Elden Ring'de sıkıntı vardı ama Redfall da öyle. Crunch'ın yüksek kaliteli, ticari olarak uygun bir sürüm sağladığı fikri aslında yanlıştır. Tersine, Hades 1 ve 2, Animal Crossing: New Horizons ve PowerWash Simulator gibi başarılı oyunların kayda değer veya zorunlu bir sıkıntı olmadan geliştirildiği ve bu tür uygulamaların kalite için bir gereklilik olmadığını kanıtladığı bildirildi.
Bu, genellikle belirli bir ürünün sanatsal bütünlüğüyle ilgili olmayan, daha ziyade programa uygun bir yatırım getirisi bekleyen hissedarların dayattığı son teslim tarihleriyle ilgili olan zorunlu kriz dönemlerinin ardındaki motivasyonlar hakkında hiçbir şey ifade etmiyor.
Ancak bunu bir kenara bırakalım. Tartışma adına, kriz savunucularının haklı olduğunu varsayalım: yoğun çalışma dönemleri, büyük, gişe rekorları kıran oyunların tamamlanması için gerekli olan kaçınılmaz bir gerçekliktir. *Red Dead Redemption 2* gibi oyunlardan büyük keyif alsam da sonuçta bu sadece bir eğlence biçimi olarak kalıyor. Hiçbir eğlence deneyimi, duygusal etkisi ne olursa olsun, bireyin sağlığından ve refahından daha değerli olamaz. Büyük stüdyolar ve yayıncılar, Crunch'a güvenmeye devam ederek, istemeden veya kasıtlı olarak bu temel prensibi baltalıyorlar.
Çöküşün etkilerine ilişkin kapsamlı bir konuşmaya katılmak için geliştiricilerin, yayıncıların, yatırımcıların ve oyuncuların tamamen ticari bir zihniyetin ötesine geçmesi gerekiyor. Bunun yerine uygulamayı şefkatli ve toplumsal bir bakış açısıyla incelemeliyiz. Güçlü bir çok oyunculu nişancı oyununun veya kazançlı bir macera oyununun, ailedeki dönüm noktalarından fedakarlık edilmesini, uyku yoksunluğunu ve çok sayıda çalışanın fiziksel ve zihinsel sağlığının bozulmasını haklı çıkardığına toplu olarak karar verirsek, o zaman bu sonuçları kabul ederiz. Bununla birlikte, bir stüdyonun, "yaptıkları işe önem verenler için" örnek bir işveren veya harika bir işyeri olduğunu iddia ederken aynı zamanda krizi savunabileceği, hatta kutlayabileceği bir senaryo yok.
