باعتباري شخصًا يعتبر The Legend of Zelda: Ocarina of Time واحدة من ألعابه المفضلة على الإطلاق ويلعب Fables منذ إطلاق النسخة الأصلية، فأنا أعترف أنه من السهل بيع كل من عائداتهما القادمة. ومع ذلك، هناك فرق مهم بينهما. Ocarina of Time عبارة عن طبعة جديدة، في حين أن Fable من Playground Games عبارة عن إعادة تشغيل. تقوم Nintendo بإعادة بناء لعبة واحدة محددة كانت موجودة منذ عام 1998، بينما ابتعدت Playground عن عمد عن الجدول الزمني الأصلي لـFabletrilogy وأعطت لنفسها مساحة للبدء من جديد.
أنا في الواقع مهتم أكثر بمعرفة أين تصل هذه الأساليب في نهاية المطاف إلى حدودها، لأن كلا المشروعين سيتعين عليهما الإجابة على سؤال مماثل قبل أن يتم قول وفعل كل شيء. يمكن لـ Nintendo تحديث Ocarina of Time إلى حد ما، ولكن من المفترض أن هناك نقطة حيث أن التغيير أكثر من اللازم سيجعلها تبدو وكأنها شيء آخر غير اللعبة التي يتذكرها الناس. لدى Playground مشكلة معاكسة مع Fable. يمكنها التخلص من المزيد من الألعاب القديمة، لكن في مرحلة ما، لا يزال يتعين عليها إقناع اللاعبين مثلي بأن ما تبقى يستحق أن يسمى "أسطورة". تختبر كلتا النهضتين إلى أي مدى يمكنهما الانتقال من الماضي قبل أن يتوقف الحنين عن التعرف على ما عاد من أجله.
يجب على أوكرينا الزمن أن تعرف متى تتوقف عن التحديث
رابط التحدث إلى Navi من سريره في النسخة الجديدة من Zelda Ocarina of Time على Switch 2
لقد قلت بالفعل الكثير عن مدى حماستي لـOcarina of Timeremake، ومعظم ما أظهرته Nintendo حتى الآن جعلني أكثر اهتمامًا بها. تغير الكاميرا المجانية وحدها قليلاً فيما يتعلق بما ستشعر به اللعبة، لأن النسخة الأصلية تم تصميمها حول وجهات نظر ثابتة وشبه خاضعة للتحكم والتي كان على اللاعبين ببساطة قبولها في عام 1998. الآن سأكون قادرًا على النظر بحرية حول غابة Kokiri أو Castle Town بالطرق التي لم تسمح بها لعبة N64 أبدًا.
يغير القفز اليدوي جزءًا آخر من اللعبة بالكاد فكرت فيه حتى عرضته Nintendo. يقفز الرابط دائمًا تلقائيًا عند الهروب من الحافة فيOcarina of Time، وهو الأمر الذي أصبح أمرًا طبيعيًا بالنسبة لي على مر السنين لدرجة أنني توقفت عن ملاحظته. إن منحني القدرة على التحكم عندما يقفز على الفور يجعل عملية الاجتياز تبدو أكثر حداثة، حتى لو كانت المساحات التي أتحرك عبرها لا تزال مألوفة.
الرابط الذي يمر عبر Hyrule Castle Town في النسخة الجديدة من Zelda Ocarina of Time على Switch 2
من المفترض أن يكون للركض السريع تأثير مماثل، خاصة بالنسبة لأي شخص يأتي إلى النسخة الجديدة بعد قضاء مئات الساعات في Breath of the Wild أوTears of the Kingdom. لقد غيرت نينتندو أيضًا الطريقة التي يتحرك بها الوقت عبر Hyrule، مع استمرار دورة الليل والنهار عبر المناطق التي توقفت فيها من قبل. يدفع التمثيل الصوتي العرض التقديمي إلى الأمام إلى أبعد من ذلك، في حين تمنح النتيجة الأوركسترالية للموسيقى التي عرفتها منذ عقود وزنًا مختلفًا تمامًا.
يمكن لـ Nintendo تحديث Ocarina of Time إلى حد ما، ولكن من المفترض أن هناك نقطة حيث أن التغيير أكثر من اللازم سيجعلها تبدو وكأنها شيء آخر غير اللعبة التي يتذكرها الناس.
لا شيء من هذا يهمني بعد. في الواقع، هذه هي بالضبط أنواع التغييرات التي كنت أتمنى أن تجريها نينتندو، لأنني لا أحتاج بشكل خاص إلى الأجزاء المحرجة من لعب لعبة نينتندو 64 لعام 1998، والتي تم الحفاظ عليها من حيث المبدأ. إذا كان من الممكن أن تجعل النسخة الجديدة من Hyrule عملية أسهل دون تغيير ما أفعله بالفعل هناك، فأنا أكثر من سعيد بقبول الترقية.
ومع ذلك، يجب أن يكون هناك خط في مكان ما. لقد تساءلت بالفعل ما إذا كان ينبغي على Nintendo منح اللاعبين خيارات مختلفة للأبراج المحصنة بدلاً من إعادة تصميمها بالكامل، لأنه بمجرد أن يبدأ الهيكل الفعلي لـOcarina of Time في التغير بقوة شديدة، فإننا ندخل في منطقة أكثر غموضًا. ويمكن قول الشيء نفسه عن القتال أو الألغاز. يعد تحسين كيفية تحرك Link عبر العالم أمرًا واحدًا. إن إعادة بناء اللعبة حول توقعات Zelda الحديثة سيكون شيئًا آخر تمامًا.
يتمثل التحدي الذي تواجهه نينتندو في معرفة مقدار الاحتكاك الذي يعود إلى عام 1998 ومدى ارتباطه بـOcarina of Time. هذه ليست بالضرورة نفس الشيء. يمكن أن تختفي بعض خيارات التصميم القديمة دون أن أفتقدها على الإطلاق، في حين أن البعض الآخر مرتبط جدًا بهوية اللعبة لدرجة أن استبدالها قد يجعلني أتساءل ما الذي اعتقدت Nintendo أنه يحتاج إلى إصلاح في المقام الأول.
يجب أن تثبت الحكاية مقدار ما يمكن أن تتركه وراءها
بطل الرواية على حصان يدخل المملكة
تتمتع Playground Games بمساحة أكبر للعمل بها نظرًا لأن Fable لا تقوم بإعادة صياغة أي لعبة واحدة من ألعاب Lionhead. أطلق عليها رالف فولتون اسم "البداية الجديدة"، واتخذت Playground قرارًا مبكرًا بعدم ربط نفسها بشخصيات أو أحداث الثلاثية الأصلية. وهذا يمنح الاستوديو الإذن ببناء نسخته الخاصة من Albion دون قضاء نصف اللعبة في شرح ما حدث بعد Fable 3.
أعتقد أن هذا ربما يكون القرار الصحيح أيضًا. تم إصدار آخر خط رئيسي Fable منذ وقت طويل جدًا، ومطالبة جمهور جديد بالاهتمام بالاستمرارية المستمرة منذ عقود قد يجعل عملية إعادة التشغيل أكثر تعقيدًا مما يجب. تحدثت Playground بدلاً من ذلك عن العثور على "جوهر" Fable، وهي فكرة أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي من محاولة إعادة إنشاء مشهد عمل Lionhead للمشهد.
وبطبيعة الحال، "الجوهر" هو أيضًا المكان الذي تصبح فيه الأمور صعبة. أعرف ما الذي تشعر به Fable بالنسبة لي، ولكن قد يشير شخص آخر نشأ مع هذه السلسلة إلى أشياء مختلفة تمامًا. أفكر في روح الدعابة الغريبة التي يتمتع بها ألبيون على الفور تقريبًا. أفكر في الطريقة التي يمكن بها للأخلاق أن تغير شكل بطلي تمامًا وكيف كان رد فعل الناس تجاهي. أفكر في امتلاك عقار، والزواج، والقيام بعشرات الأشياء الأخرى التي لم تكن ضرورية من الناحية الفنية ولكنها جعلت العيش في تلك العوالم أمرًا سهلاً للغاية.
تتمتع Playground Games بمساحة أكبر للعمل بها نظرًا لأن Fable لا تقوم بإعادة صياغة أي لعبة واحدة من ألعاب Lionhead.
ليس من الضروري أن يقوم تطبيق Playground بنسخ كل نظام من هذه الأنظمة، ولا أريد ذلك بشكل خاص. إذا كان لدى الاستوديو طريقة أفضل للتعامل مع الأخلاق الآن، فافعلها. إذا كانت نسختها من ألبيون تحتاج إلى نظام اجتماعي مختلف، فأنا منفتح على ذلك أيضًا. لكن كلما زاد عدد مرات استبدال Playground، أصبحت الأجزاء التي يحتفظ بها أكثر أهمية، لأنه في النهاية يجب أن يكون هناك ما يكفي من الحكايات المتبقية ليتعرف عليها المعجبون القدامى.
الصورة عبر ألعاب الملعب
وهنا تصبح عملية إعادة التشغيل تجربة أكثر خطورة من النسخة الجديدة، على الأقل في نظري. لدى نينتندو لعبة أصلية كاملة تحت تغييراتها، لذلك هناك دائمًا شيء مألوف يثبت التجربة. لقد قام Playground بإزالة شبكة الأمان هذه عمدًا. يمكنها بناء قصة جديدة تمامًا وتقديم Albion الذي لم أره من قبل، ولكن إذا بدت الفكاهة خاطئة أو فقد العالم تلك الشخصية المميزة التي منحها له Lionhead، فلن يتمكن أي قدر من الأسماء المألوفة من حل المشكلة.
يتمثل التحدي الذي تواجهه Fable في معرفة مدى قلة الألعاب القديمة التي تحتاجها فعليًا قبل أن تبدأ "البداية الجديدة" في الشعور وكأنها "سلسلة مختلفة". أنا لا أقول إن Playground قريب من هذا الخط بناءً على ما رأيناه حتى الآن، لأنه بصراحة، يبدو الكثير من عمليات إعادة التشغيل غريبة تمامًا وبريطانية بشكل لا لبس فيه كما كنت أتمنى. لكن هذا الخط موجود، وسيتعين على إعادة التشغيل في النهاية إثبات أنه يعرف مكانه.
أنا شخصياً سعيد لأن هاتين النهضتين تقتربان من الماضي من اتجاهين متعاكسين. لا أريد إعادة بناء Nintendo لـOcarina of Time حتى يصعب التعرف على المغامرة الأصلية، ولا أريد أن تقيد Playground نفسها بثلاثية Lionhead ببساطة لأن المعجبين القدامى مثلي يتذكرونها باعتزاز. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو أين يقرر كل شخص أخيرًا أن ما يكفي من التغيير قد تغير، لأن على Ocarina of Time تجنب تحديث نفسها وإخراجها من الوجود، بينما يتعين على Fable تجنب إعادة اختراع نفسها إلى شيء لم أعد أعرفه.
