En tant que personne qui considère The Legend of Zelda: Ocarina of Time comme l'un de ses jeux préférés de tous les temps et qui joue à Fables depuis le lancement de l'original, je suis certes facile à vendre sur leurs deux retours à venir. Il existe cependant une distinction importante entre eux. Ocarina of Time est un remake, tandis que Fable de Playground Games est un redémarrage. Nintendo est en train de reconstruire un jeu spécifique qui existe depuis 1998, tandis que Playground s'est délibérément éloigné de la chronologie originale de la trilogie Fable et s'est donné la possibilité de recommencer.
En fait, je m'intéresse davantage à savoir où ces approches finissent par atteindre leurs limites, car les deux projets devront répondre à une question similaire avant que tout ne soit dit et fait. Nintendo peut moderniser un peu Ocarina of Time, mais il y a probablement un moment où trop changer lui donnerait l'impression d'être autre chose que le jeu dont les gens se souviennent. Playground a le problème inverse avec Fable. Il peut jeter bien plus d'anciens jeux, mais à un moment donné, il doit encore convaincre les joueurs comme moi que ce qui reste mérite d'être appelé Fable. Les deux renaissances testent jusqu’où elles peuvent s’éloigner du passé avant que la nostalgie ne cesse de reconnaître la raison pour laquelle elle est revenue.
Ocarina of Time doit savoir quand arrêter de se moderniser
Zelda : Ocarina of Time Remake et Fable abordent le même problème de manière contrastée 1
J'ai déjà dit beaucoup de choses sur mon enthousiasme pour le remake d'Ocarina of Time, et la plupart de ce que Nintendo a montré jusqu'à présent n'a fait que m'intéresser davantage. La caméra gratuite à elle seule change beaucoup la sensation du jeu, car l'original a été conçu autour de points de vue fixes et semi-contrôlés que les joueurs devaient simplement accepter en 1998. Je pourrai désormais regarder librement autour de la forêt de Kokiri ou de Castle Town d'une manière que le jeu N64 n'a jamais permise.
Le saut manuel modifie une autre partie du jeu à laquelle je pensais à peine jusqu'à ce que Nintendo le montre. Link a toujours sauté automatiquement lorsqu'il s'est enfui d'un rebord dans Ocarina of Time, ce qui est devenu si normal pour moi au fil des années que j'ai cessé de le remarquer. En me donnant le contrôle du moment où il saute immédiatement, la traversée semble plus moderne, même si les espaces dans lesquels je me déplace sont toujours familiers.
Zelda : Ocarina of Time Remake et Fable abordent le même problème de manière contrastée 1
Le sprint devrait avoir un effet similaire, en particulier pour tous ceux qui viennent au remake après avoir passé des centaines d'heures dans Breath of the Wild ou Tears of the Kingdom. Nintendo a également modifié la façon dont le temps passe dans Hyrule, le cycle jour-nuit se poursuivant désormais dans les zones où il s'arrêtait autrefois. Le doublage pousse la présentation encore plus loin, tandis que la partition orchestrale donne à la musique que je connais depuis des décennies un poids très différent.
Nintendo peut moderniser un peu Ocarina of Time, mais il y a probablement un moment où trop changer lui donnerait l'impression d'être autre chose que le jeu dont les gens se souviennent.
Rien de tout cela ne me concerne encore. En fait, c'est exactement le genre de changements que j'espérais que Nintendo apporterait, car je n'ai pas particulièrement besoin que les parties délicates du jeu sur Nintendo 64 de 1998 soient préservées par principe. Si le remake peut rendre Hyrule plus facile à parcourir sans modifier ce que je fais réellement là-bas, je suis plus qu'heureux de prendre la mise à niveau.
Pourtant, il doit y avoir une ligne quelque part. Je me suis déjà demandé si Nintendo devrait offrir aux joueurs différentes options de donjon plutôt que de les repenser complètement, car une fois que la structure réelle d'Ocarina of Time commence à changer de manière trop agressive, nous entrons dans un territoire beaucoup plus trouble. La même chose pourrait être dite pour les combats ou les énigmes. Améliorer la façon dont Link se déplace à travers le monde est une chose. Reconstruire le jeu autour des attentes modernes de Zelda serait tout autre chose.
Le défi de Nintendo est de déterminer quelle part de friction appartient à 1998 et quelle part appartient à Ocarina of Time. Ce n’est pas nécessairement la même chose. Certains anciens choix de conception peuvent disparaître sans que je les manque du tout, tandis que d'autres sont tellement liés à l'identité du jeu que leur remplacement pourrait me laisser me demander ce que Nintendo pensait exactement devoir corriger en premier lieu.
Fable doit prouver tout ce qu'elle peut laisser derrière elle
Protagoniste de la fable sur un cheval entrant dans un royaume
Playground Games a beaucoup plus de place pour travailler car son Fable ne refait aucun jeu Lionhead. Ralph Fulton l'a qualifié de "nouveau départ" et Playground a pris la décision dès le début de ne pas se lier aux personnages ou aux événements de la trilogie originale. Cela donne au studio la permission de créer sa propre version d'Albion sans passer la moitié du jeu à expliquer ce qui s'est passé après Fable 3.
Je pense que c'est probablement la bonne décision aussi. Le dernier mainlineFable est sorti il y a très longtemps, et demander à un nouveau public de se soucier de la continuité vieille de plusieurs décennies pourrait rendre le redémarrage plus compliqué qu'il ne devrait l'être. Playground a plutôt parlé de trouver "l'essence" de Fable, ce qui est pour moi une idée bien plus intéressante que d'essayer de recréer scène par scène le travail de Lionhead.
Bien sûr, c’est aussi dans « l’essence » que les choses se compliquent. Je sais à quoi je pense Fable, mais quelqu'un d'autre qui a grandi avec la série pourrait pointer du doigt des choses complètement différentes. Je pense presque immédiatement à l’étrange sens de l’humour d’Albion. Je pense à la façon dont la moralité pourrait complètement changer l'apparence de mon héros et la façon dont les gens réagissaient à mon égard. Je pense à posséder une propriété, à me marier et à faire une douzaine d'autres choses qui n'étaient pas techniquement nécessaires mais qui rendaient ces mondes si faciles à vivre.
Playground Games a beaucoup plus de place pour travailler car son Fable ne refait aucun jeu Lionhead.
Playground n'est pas obligé de copier chacun de ces systèmes, et je ne le souhaite pas particulièrement. Si le studio dispose désormais d’une meilleure façon de gérer la moralité, allez-y. Si sa version d'Albion a besoin d'un système social différent, je suis également ouvert à cela. Mais plus Playground remplace, plus les éléments qu'il conserve deviennent importants, car il doit finalement rester suffisamment de Fable pour que les fans de longue date le reconnaissent.
Image via Jeux de terrain de jeu
C’est là que le redémarrage devient une expérience plus dangereuse que le remake, du moins à mes yeux. Nintendo a un jeu original complet sous ses modifications, il y a donc toujours quelque chose de familier qui ancre l'expérience. Playground a délibérément supprimé ce filet de sécurité. Il peut construire une histoire complètement nouvelle et introduire une Albion que je n'ai jamais vue auparavant, mais si l'humour ne va pas ou si le monde perd la personnalité particulière que Lionhead lui a donnée, aucun nom familier ne résoudra le problème.
Le défi de Fable est de déterminer la quantité d'anciens jeux dont il a réellement besoin avant que le "nouveau départ" ne commence à ressembler davantage à une "série différente". Je ne dis pas que Playground se rapproche de cette ligne d'après ce que nous avons vu jusqu'à présent, car honnêtement, une grande partie du redémarrage semble exactement aussi étrange et indéniablement britannique que je l'avais espéré. Mais cette ligne existe, et le redémarrage devra éventuellement prouver qu'il sait où elle se trouve.
Personnellement, je suis heureux que ces deux renaissances abordent le passé dans des directions opposées. Je ne veux pas que Nintendo reconstruise Ocarina of Time jusqu'à ce que l'aventure originale soit à peine reconnaissable, et je ne veux pas que Playground s'enchaîne à la trilogie de Lionhead simplement parce que des fans de longue date comme moi s'en souviennent avec tendresse. La question la plus intéressante est de savoir où chacun décide finalement que suffisamment de choses ont changé, car Ocarina of Time doit éviter de se moderniser et Fable doit éviter de se réinventer en quelque chose que je ne reconnais plus.
