Essendo qualcuno che considera The Legend of Zelda: Ocarina of Time uno dei suoi giochi preferiti di tutti i tempi e gioca a Fable sin dal lancio dell'originale, devo ammettere che sono facile da vendere su entrambi i loro prossimi ritorni. C'è però un'importante distinzione tra loro. Ocarina of Time è un remake, mentre Fable di Playground Games è un riavvio. Nintendo sta ricostruendo un gioco specifico che esiste dal 1998, mentre Playground si è deliberatamente allontanato dalla timeline della trilogia originale di Fable e si è dato spazio per ricominciare da capo.
In realtà sono più interessato a sapere dove questi approcci alla fine raggiungeranno i loro limiti, perché entrambi i progetti dovranno rispondere a una domanda simile prima che tutto sia detto e fatto. Nintendo può modernizzare un po' Ocarina of Time, ma presumibilmente c'è un punto in cui cambiare troppo lo farebbe sembrare qualcosa di diverso dal gioco che la gente ricorda. Playground ha il problema opposto con Fable. Può buttare via molti più vecchi giochi, ma a un certo punto deve ancora convincere i giocatori come me che ciò che resta merita di essere chiamato Favola. Entrambi i revival stanno mettendo alla prova quanto lontano possono allontanarsi dal passato prima che la nostalgia smetta di riconoscere il motivo per cui è tornato.
Ocarina of Time deve sapere quando smettere di modernizzarsi
Zelda: Ocarina of Time Remake e Fable affrontano lo stesso problema in modi contrastanti 1
Ho già detto molto su quanto sono entusiasta per Ocarina of Timeremake, e la maggior parte di ciò che Nintendo ha mostrato finora non ha fatto altro che rendermi ancora più interessato. La sola telecamera gratuita cambia parecchio l'aspetto del gioco, perché l'originale era progettato attorno a punti di vista fissi e semi-controllati che i giocatori dovevano semplicemente accettare nel 1998. Ora potrò guardarmi liberamente intorno alla foresta di Kokiri o a Castle Town in modi che il gioco N64 non ha mai consentito.
Il salto manuale cambia un'altra parte del gioco a cui a malapena avevo pensato finché Nintendo non l'ha mostrato. Link saltava sempre automaticamente quando scappava da una sporgenza in Ocarina of Time, cosa che per me è diventata così normale nel corso degli anni che ho smesso di notarlo. Dandomi immediatamente il controllo su quando salta, l'attraversamento sembra più moderno, anche se gli spazi che sto attraversando sono ancora familiari.
Zelda: Ocarina of Time Remake e Fable affrontano lo stesso problema in modi contrastanti 1
Lo sprint dovrebbe avere un effetto simile, soprattutto per chiunque arrivi al remake dopo aver trascorso centinaia di ore in Breath of the Wild o Tears of the Kingdom. Nintendo ha anche cambiato il modo in cui il tempo scorre attraverso Hyrule, con il ciclo giorno-notte che ora continua attraverso aree dove una volta si fermava. La recitazione vocale spinge ulteriormente la presentazione, mentre la partitura orchestrale conferisce alla musica che conosco da decenni un peso molto diverso.
Nintendo può modernizzare un po' Ocarina of Time, ma presumibilmente c'è un punto in cui cambiare troppo lo farebbe sembrare qualcosa di diverso dal gioco che la gente ricorda.
Niente di tutto questo mi riguarda ancora. In effetti, questi sono esattamente i tipi di cambiamenti che speravo che Nintendo apportasse, perché non ho particolarmente bisogno che le parti imbarazzanti del giocare a un gioco per Nintendo 64 del 1998 siano preservate per principio. Se il remake può rendere Hyrule più semplice da percorrere senza alterare ciò che sto effettivamente facendo lì, sono più che felice di accettare l'aggiornamento.
Tuttavia, da qualche parte deve esserci una linea. Mi sono già chiesto se Nintendo dovrebbe offrire ai giocatori diverse opzioni di dungeon invece di ridisegnarli completamente, perché una volta che la struttura effettiva di Ocarina of Time inizia a cambiare in modo troppo aggressivo, entriamo in un territorio molto più oscuro. Lo stesso si potrebbe dire per il combattimento o gli enigmi. Migliorare il modo in cui Link si muove nel mondo è una cosa. Ricostruire il gioco attorno alle aspettative di Zelda moderne sarebbe qualcosa di completamente diverso.
La sfida di Nintendo è capire quanto attrito appartiene a 1998 e quanto appartiene a Ocarina of Time. Non sono necessariamente la stessa cosa. Alcune vecchie scelte di design possono scomparire senza che me ne perda affatto, mentre altre sono così legate all'identità del gioco che sostituirle potrebbe portarmi a chiedermi cosa esattamente Nintendo pensava dovesse essere corretto in primo luogo.
Fable deve dimostrare quanto può lasciarsi alle spalle
Protagonista della favola a cavallo che entra in un regno
Playground Games ha molto più spazio su cui lavorare perché Fable non sta rifacendo nessun gioco di Lionhead. Ralph Fulton lo ha definito un "nuovo inizio" e Playground ha preso presto la decisione di non legarsi ai personaggi o agli eventi della trilogia originale. Ciò dà allo studio il permesso di costruire la propria versione di Albion senza spendere metà del gioco a spiegare cosa è successo dopo Fable 3.
Penso che probabilmente sia anche la scelta giusta. L'ultima linea principale di Fable è stata rilasciata molto tempo fa e chiedere a un nuovo pubblico di preoccuparsi della continuità vecchia di decenni potrebbe rendere il riavvio più complicato di quanto dovrebbe essere. Playground ha invece parlato di trovare "l'essenza" di Fable, che per me è un'idea molto più interessante che provare a ricreare scena per scena il lavoro di Lionhead.
Naturalmente, "l'essenza" è anche il punto in cui le cose si fanno complicate. So cosa prova Fable per me, ma qualcun altro che è cresciuto con la serie potrebbe indicare cose completamente diverse. Penso quasi immediatamente allo strano senso dell'umorismo di Albion. Penso al modo in cui la moralità potrebbe cambiare completamente l'aspetto del mio eroe e il modo in cui le persone hanno reagito nei miei confronti. Penso a possedere una proprietà, sposarmi e fare una dozzina di altre cose che non erano tecnicamente necessarie ma che rendevano così facile vivere in quei mondi.
Playground Games ha molto più spazio su cui lavorare perché Fable non sta rifacendo nessun gioco di Lionhead.
Playground non deve copiare ognuno di questi sistemi e non voglio particolarmente che lo faccia. Se lo studio ha un modo migliore per gestire la moralità adesso, provalo. Se la sua versione di Albion necessita di un sistema sociale diverso, sono aperto anche a quello. Ma più Playground sostituisce, più importanti diventano le parti che mantiene, perché alla fine ci deve essere abbastanza Fableleft affinché i fan di lunga data possano riconoscerlo.
Immagine tramite Playground Games
È qui che il riavvio diventa effettivamente un esperimento più pericoloso del remake, almeno ai miei occhi. Nintendo ha un intero gioco originale nascosto sotto le sue modifiche, quindi c'è sempre qualcosa di familiare che ancorano l'esperienza. Playground ha deliberatamente rimosso quella rete di sicurezza. Può costruire una storia completamente nuova e introdurre un'Albion che non ho mai visto prima, ma se l'umorismo sembra sbagliato o il mondo perde quella personalità peculiare che Lionhead gli ha dato, nessuna quantità di nomi familiari risolverà il problema.
La sfida di Fable è capire di quanto poco dei vecchi giochi abbia effettivamente bisogno prima che il "nuovo inizio" inizi a sembrare più una "serie diversa". Non sto dicendo che Playground si avvicini a quella linea in base a ciò che abbiamo visto finora, perché onestamente, gran parte del riavvio sembra esattamente strano e inconfondibilmente britannico come speravo. Ma quella linea esiste e alla fine il riavvio dovrà dimostrare di sapere dove si trova.
Personalmente sono contento che questi due revival si avvicinino al passato da direzioni opposte. Non voglio che Nintendo ricostruisca Ocarina of Time finché l'avventura originale non sarà a malapena riconoscibile, e non voglio che Playground si incatena alla trilogia di Lionhead semplicemente perché i fan di lunga data come me la ricordano con affetto. La domanda più interessante è dove ognuno alla fine decide che è cambiato abbastanza, perché Ocarina of Time deve evitare di modernizzarsi e scomparire mentre Fable deve evitare di reinventarsi in qualcosa che non riconosco più.
