Xbox bekräftade denna vecka att Activision kommer att utveckla nästa mainlineHalo, medan Halo Studios bara har ett litet team för att stödja spelen som redan finns på marknaden. Och överlägset, det mest poetiska med den här nyheten är att även om Activision har ägnat två decennier åt att bygga den mest pålitliga skjutmaskinen i branschen, äger den nu själva franchisen som Call of Dutyonce var tvungen att ta bort. Hur utgivaren kan hantera både CoD och Halofranchises framåt skulle också vara den största elefanten i rummet, om Xbox och Activision inte redan (om än vagt) hade tagit itu med det.
Faktum är att Xbox Chief Content Officer Matt Booty var noga med att säga att teamet som gör det är "separerat från pågående utveckling och planer för Call of Duty." Men om du tar honom på ordet skapar den separationen ett problem som Activision inte har behövt lösa förrän nu. Förlaget äger nu båda skjutspelen som definierade konsolens multiplayer, och det har alla incitament att hindra dem från att slåss om samma spelare.
Activision äger nu båda sidor av en gammal rivalitet
Halo Campaign Evolved Voice Cast List
Jag tvivlar på att detta sammanhang är nödvändigt för de flesta, men låt oss gå tillbaka lite till när Halo 3 och Call of Duty 4: Modern Warfare lanserades inom några veckor efter varandra hösten 2007, en av spelets mest legendariska epoker. Rivaliteten som följde formade ett decennium av konsolskjutare – Halohad sandlådan, fordonen och till och med startade arenamatcher – Call of Dutyhad loadouts, killstreaks och ett progressionssystem som höll spelarna igång. Snart utmanade Call of Duty Halo 3 i toppen av Xbox Lives mest spelade listor.
Halo spenderade mycket av det kommande decenniet på att reagera; Halo: Reachadded loadouts och pansarförmågor, Halo 4 lutade sig åt anpassade loadouts, ammunitionsdroppar och standardsprint, och Halo Infinite lanserades som ett gratis-att-spela live-servicespel med ett stridspass. Varje drag var meningsfullt för sig, men tillsammans slipade de ner mycket av det som gjorde Halofeel annorlunda från början. Den historien spelar roll nu när en förläggare kontrollerar båda franchisingarna, eftersom en Halo som är designad för att konkurrera med Call of Duty skulle konkurrera med sin egen utgivare, och det är svårt att föreställa sig att den kampen går Halos väg.
Varför Activision vill att Halo ska stanna i sin körfält
Bild via Halo Studios
Så när du frågar vad som kan göras nu – när du tittar på alltCall of Dutycovers 2026 – kan det tyckas som om det inte finns mycket utrymme kvar för Haloto att trivas.Call of Duty: Modern Warfare 4 anländer från Infinity Ward den 23 oktober med en kampanj, multiplayer och återkomsten av DMZ-utvinningsläget året runt, samtidigt som W it-utvinningsläget. Mellan årliga släpp, battle royale och extraktion, har Activision redan nästan alla smaker av multiplayer shooter täckt.
AHalodesignad för att konkurrera medCall of Duty skulle konkurrera med sin egen utgivare, och det är svårt att föreställa sig att den kampen går Halos väg.
En ny version av Haloth som driver in i något av dessa utrymmen skulle vara en affärsrisk som kan splittra en publik som Activision redan har, tävlande under samma timmar, samma stridspasspengar och samma höstfrisläppningsfönster. Men Halo har alltid varit något annorlunda, och det smartare spelet för Activision (och det bättre för Halofans) är att behandla de två serierna som komplement – spel som i slutändan beror på deras olikheter som de alltid har gjort, och som utökar det till verksamheten också. Det finns redan en antydan om att Xbox är villiga att behandla sina skyttar annorlunda, eftersom Modern Warfare 4 hoppar över Game Pass vid lanseringen, den första mainlineCall of Duty som gjorde det sedan Microsoft köpte Activision. Det följer att Halo också har utrymme att spela en annan roll i Xbox:s lineup, men om Activision ser det så är en annan fråga.
Hur Activisions Halo kan se ut
Bild via Xbox
Det kan tyckas vara sunt förnuft, men det är för att det är allt det verkligen är. Halos bästa chans att blomstra ligger i att vara alltCall of Duty är inte, så ritningen är i princip lättillgänglig. Och det här verkar inte gå förlorat för franchisens nya herdar, eftersom Activisions president Rob Kostich säger att målet är att förbli "trogen mot det som fick spelare att älska det från början." Ingen behöver gissa vad det betyder, även om jag personligen hoppas att det inte gör så mycket längre än till Halo 2.
I ett försök att vara lite mer specifik är det dock värt att gå igenom några pelare i franchisen, som var och en är något som Call of Duty inte har någon anledning att satsa på. Dessa är säkra skäl för en förläggare som försöker att inte kannibalisera sin största franchise. Lyckligtvis är de också de delar av Haloth som långvariga fans har saknat mest.
Se till att Halos kampanjer upprätthålls i rampljuset
Call of Dutycampaigns är tätt skrivna storfilmer, byggda kring fasta spel och, under de senaste åren, en stjärnspäckad skådespelare (Modern Warfare 4 har slagit in Mads Mikkelsen). Halos bästa kampanjer har alltid fungerat annorlunda: de släpper in spelare i öppna, experimentella stridsutrymmen med fordon och fiender som är perfekta för alla, AI-fientliga co-op. En kampanj-först Halobyggd kring Master Chief skulle ge Activision något som dess största franchise inte erbjuder.
Dubbla ner på Arena Multiplayer, Forge och Custom Games
Halo-kampanjen utvecklades hur många spelare är co-op
Halomultiplayer när den är som bäst innebar att alla lekte med samma vapen och slogs om kraftvapen och kartkontroll. Den designen är motsatsen till Call of Dutys loadouts och killstreaks, och det är precis därför de två kan samexistera. Activision borde lämna Battle Royale och extraktion till Warzone och DMZ, speciellt eftersom Halos eget Battle Royale-läge helt klart var en rutten idé från hoppet; den såg inte dagens ljus innan den enligt uppgift avbröts redan 2023.
En lika viktig del av Halos multiplayer är Forge och anpassade spel, själva utrymmena där Halos community har hållit serien vid liv mellan släppen, byggt allt från konkurrenskraftiga kartor till helt nya speltyper. Call of Duty har aldrig fokuserat på spelarskapande på samma sätt, vilket gör det till en av de tydligaste banorna Halohas för sig själv. Att skicka nästa mainlineHalo med robusta skapandeverktyg på dag ett, oavsett vad det är – omstart eller uppföljare – skulle ge spelarna en anledning att hänga på i månader, om inte år, efter lanseringen.
Snabbstartsvarningen
När det gäller industrins immateriella tillgångar som omger dessa spel är en långsammare releaserytm det rätta långsiktiga målet för Halo, men det kommer med en viktig varning. Serien har inte råd med ytterligare fem års tystnad för att öppna Activisions körning, och Infinite är redan nästan fem år gammal med ett nytt team som först nu håller på att samlas. Innan Halocan sätter sig in i en tålmodig, händelseliknande kadens måste Activision få ut sitt första spel relativt snabbt.
Halo-problemet Call of Duty kan inte lösa
Bild via Microsoft
I slutändan är nyheterna om Halo Studios uppsägningar och franchisens övergång till Activision komplexa, och reaktionerna har därför varit blandade. Så som en utomstående tror jag att det är viktigt att hålla fast vid det vi kanske vet: för det första skickar ingen i branschen en skytt varje år, enligt tidtabell och i massiv skala, bättre än Activision. Den expertisen löser många problem, men den kan inte berätta för det nya teamet vad Halos bör vara.
Dessa svar måste komma från Halos egen historia, och från en vilja att låta det vara den främmande, långsammare, mer sandlådedrivna serien som det alltid har varit. Om Activision får det rätt, kan det sluta med att äga båda franchiserna blir bra för båda. Om det blir fel kommer Halobe ytterligare en skytt i en lineup som redan har gott om i bästa fall, en äldre IP i värsta fall.
