Jeder, der einige meiner neuesten Artikel gelesen hat, weiß, wie gespannt ich auf das kommende Remake „Legend of Zelda: Ocarina of Timer“ bin, da es in letzter Zeit den Großteil meiner Texte ausmacht. Das Original ist ohne Zweifel eines meiner absoluten Lieblingsvideospiele aus einem meiner Lieblings-Franchises. Ganz gleich, in welche Richtung Nintendo mit dem Remake gehen würde, es war so ziemlich immer in Stein gemeißelt, dass ich es spielen würde. Unabhängig davon, wie sehr ich von der Ocarina of Timer-Remake begeistert bin, war ich mir nicht sicher, wie treu sie ist. Wohlgemerkt, ich bin nicht in dem Sinne unentschlossen, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich es spielen und es wirklich lieben werde, weil ich es auf jeden Fall tun werde. Ich bin mir eher nicht sicher, ob sein konservativer Ansatz tatsächlich das Beste für einen so beliebten Klassiker ist, der andernfalls vielleicht auch dazu gedient hätte, moderne Spieler für eines der großartigsten Spiele aller Zeiten zu begeistern.
Ich weiß, dass die Debatte real ist. Einige Spieler sind mehr als zufrieden damit, wie originalgetreu TheOcarina of Timeremake dem Originalspiel zu sein scheint, während andere etwas mehr erwartet hatten. Ich bin ganz vorne dabei und sage, dass es mir ehrlich gesagt egal ist, weil ich es sowieso spielen werde. Meine Gedanken dazu sind wirklich nur Gedanken, die meinen Wunsch, es zu spielen, nicht beeinträchtigt haben. Ich habe einfach beide Seiten in Betracht gezogen. Und jetzt, nachdem Nintendo erfahren hat, dass Nintendo ein Ubisoft-Zelda-Spiel abgesagt hat, das sich auf Ganondorf konzentriert hätte, sieht das Ocarina of Timer-Remake noch konservativer aus, als es ohnehin schon war. Angesichts der Tatsache, dass ein von Ganondorf geleitetes Zelda-Spiel den größten Traditionsbruch der Serie bedeutet hätte und das Ocarina of Timer-Remake scheinbar so nah wie möglich an der Tradition festhält, ist es interessant zu sehen, wie unterschiedlich Nintendo das Experimentieren mit Zelda zu behandeln scheint, je nachdem, welcher Teil der Franchise berührt wird.
Nintendo scheint mit Zelda weitaus experimentierfreudiger zu sein als mit Ocarina of Time
Das abgesagte Zelda-Spiel, das Ubisofts Ocarina of Time-Remake sicher erscheinen lässt 1
Das Interessante an all dem ist, dass das von Ubisoft abgesagte Ganondorf-Spiel nicht das erste Mal gewesen wäre, dass Nintendo auf radikale Weise mit Zelda experimentiert hat. In The Legend of Zelda: Echoes of Wisdom beispielsweise übernahm die titelgebende Prinzessin von Hyrule selbst zum ersten Mal die Hauptrolle als Hauptprotagonistin in einem Zelda-Spiel, komplett mit einzigartigen Fähigkeiten, die die Serie noch nie zuvor gesehen hatte. Natürlich hat Nintendo immer mit Zelda experimentiert und neue Versionen von Hyrule, beispiellose Gameplay-Ansätze und jede Menge neue Charaktere eingeführt. Aber über die Standardformel hinauszugehen, die vorsieht, dass Spieler Link als Hauptprotagonisten und spielbaren Helden kontrollieren, ist etwas, was es selten getan hat.
Nun könnte man argumentieren, dass es gar nicht so radikal ist, Prinzessin Zelda in den Vordergrund zu stellen, da sie schließlich die Namensgeberin der Serie ist. Hinzu kommt, dass sie im Mittelpunkt fast jeder Geschichte stand, die das Franchise jemals erzählt hat, und sie wurde immer als jemand positioniert, der an der Seite von Link bei seinem Versuch, Hyrule zu retten, kämpft. Wenn man jedoch bedenkt, dass Echoes of Wisdom immer noch etwas war, was die Serie noch nie zuvor gemacht hatte, macht das allein sie zumindest einigermaßen radikal.
Das abgesagte Zelda-Spiel, das Ubisofts Ocarina of Time-Remake sicher erscheinen lässt 1
Dennoch wäre es ein gewaltiger Traditionsbruch gewesen, Ganondorf, den legendären Bösewicht von Zelda, anstelle von Link oder Zelda in den Mittelpunkt zu stellen, wohl sogar noch mehr, als Zelda an diese Stelle zu setzen. Sicher, das abgesagte Ganondorf-Spiel hätte sich auf eine Art und Weise auf seine Hintergrundgeschichte konzentrieren können, wie es kein Zelda-Spiel zuvor getan hatte, und es hätte vielleicht sogar dazu geführt, dass einige der ältesten Fans ihm gegenüber ein wenig sympathischer waren. Dies wäre jedoch ein großer Umweg von allem gewesen, was die Serie zuvor getan hat, da dadurch vermutlich der Bösewicht, den die Spieler jahrzehntelang immer wieder besiegt haben, zum spielbaren Hauptcharakter geworden wäre. Das ist ehrlich gesagt so radikal wie es nur geht.
Ocarina of Time scheint der Punkt zu sein, an dem Nintendo die Grenze zieht
Aber deshalb kann ich nicht anders, als das „Ocarina of Timer“-Remake anzusprechen. Wenn man darüber nachdenkt, was Nintendo zusammen mit Ubisoft getan haben könnte, um Zelda eine ganz andere Note zu verleihen, fällt es schwer, nicht auf das Ocarina von Timer-Remake zu blicken und zu bemerken, wie viel Zurückhaltung Nintendo damit an den Tag legt. Dies ist ein Unternehmen, das offenbar bereit war, die Idee in Betracht zu ziehen, Spieler in die Rolle von Ganondorf zu versetzen, doch als es an der Zeit war, eines der wichtigsten Spiele der Franchise erneut zu betrachten, schien es bei dem Ansatz viel mehr darum gegangen zu sein, das zu bewahren, was bereits vorhanden war, als herauszufinden, was sonst noch daraus werden könnte.
Ich denke auch nicht unbedingt, dass daran etwas falsch ist. Wenn Nintendo jemals ein Zelda-Spiel beschützen würde, wäre Ocarina of Time ein ziemlich guter Kandidat. Es gibt Leute, die fast drei Jahrzehnte mit diesem Spiel verbracht haben, und selbst relativ kleine Änderungen stören zwangsläufig jemanden. Wir haben bereits gesehen, wie Nintendo einiges an den Rändern modernisiert hat, indem Link einen manuellen Sprung und Sprint erhielt, eine kostenlose Kamera hinzugefügt wurde und Bereiche wie der Kokiri-Wald und die Burgstadt erweitert wurden. Nach allem, was wir gesehen haben, scheinen diese Änderungen jedoch immer noch dazu gedacht zu sein, das Originalspiel im Jahr 2026 einfacher spielbar zu machen, anstatt es sinnvoll neu zu interpretieren.
Wenn man darüber nachdenkt, was Nintendo zusammen mit Ubisoft getan haben könnte, um Zelda eine ganz andere Note zu verleihen, fällt es schwer, nicht auf das Ocarina von Timer-Remake zu blicken und zu bemerken, wie viel Zurückhaltung Nintendo damit an den Tag legt.
Das abgesagte Ganondorf-Spiel macht es für mich viel schwieriger, das zu ignorieren. Nintendo ist offensichtlich nicht abgeneigt, eine Version von Zelda in Betracht zu ziehen, die nichts mit der Vorgängerversion zu tun hat, daher scheint die Treue des Ocarina of Timer-Remakes nicht unbedingt ein Spiegelbild dessen zu sein, wo die Serie als Ganzes steht. Wenn überhaupt, deutet dies darauf hin, dass Nintendo Ocarina of Time als etwas ansieht, das anders gehandhabt werden muss, fast so, als gäbe es eine Grenze zwischen dem Experimentieren mit Zelda und dem Experimentieren mit Ocarina of Time im Speziellen.
Vielleicht ist das genau der richtige Anruf. Ich diskutiere immer noch hin und her, vor allem weil ich verstehen kann, warum Nintendo nicht möchte, dass ein Remake die Identität des Originalspiels ersetzt, anstatt es zu bewahren. Gleichzeitig macht mich die Erkenntnis, dass einmal etwas so Ungewöhnliches wie ein von Ganondorf geleitetes Spiel auf dem Tisch lag, umso neugieriger auf die Möglichkeiten, die Nintendo hier nicht verfolgt hat. TheOcarina von Timeremake sah bereits zuvor treu aus, aber jetzt, da wir wissen, inwieweit Nintendo offenbar bereit war, Zelda woanders herumwandern zu lassen, fällt seine Entscheidung, dieses spezielle Abenteuer so nah an der Heimat zu belassen, umso mehr ins Auge.
