Quiconque a lu certains de mes articles les plus récents sait à quel point je suis enthousiasmé par le prochain remake de Legend of Zelda : Ocarina of Time, car il a constitué l'essentiel de mes écrits ces derniers temps. L'original est, sans aucun doute, l'un de mes jeux vidéo préférés de tous les temps, issu d'une de mes franchises préférées, donc quelle que soit la direction que Nintendo allait prendre avec le remake, il était presque toujours gravé dans le marbre que j'y jouerais. Cependant, peu importe à quel point je suis enthousiasmé par le remake d'Ocarina of Time, j'ai été hésitant quant à sa fidélité. Attention, je ne suis pas sur la clôture dans le sens où je ne suis pas sûr de pouvoir y jouer et d'en profiter pleinement, car je le ferai absolument. Au contraire, je ne sais pas si son approche conservatrice est réellement la meilleure chose pour un classique aussi apprécié qui aurait autrement pu servir de moyen d'inciter les joueurs modernes à investir dans l'un des plus grands jeux jamais créés.
Je sais que le débat est réel. Certains joueurs sont plus que satisfaits de la fidélité du remake d'Ocarina of Time au jeu original, tandis que d'autres en attendaient un peu plus. Je vais être franc et dire que, honnêtement, je m'en fiche parce que je vais y jouer de toute façon. Mes réflexions à ce sujet ne sont en réalité que des pensées qui n'ont pas empiété sur mon désir d'y jouer. J'ai simplement considéré les deux côtés. Et maintenant, après avoir appris que Nintendo a annulé un jeu Ubisoft Zelda qui aurait été centré sur Ganondorf, le remake d'Ocarina of Time commence à paraître encore plus conservateur qu'il ne l'était déjà. Considérant le fait qu'un jeu Zelda dirigé par Ganondorf aurait été la plus grande rupture dans la tradition de la série et que le remake d'Ocarina of Time semble rester aussi proche que possible de la tradition, il est intéressant de voir à quel point Nintendo semble traiter différemment l'expérimentation avec Zeld en fonction de la partie de la franchise qui est touchée.
Nintendo semble beaucoup plus disposé à expérimenter Zelda qu'Ocarina of Time
Le jeu Zelda annulé qui donne l'impression que le remake d'Ocarina of Time d'Ubisoft est sûr 1
Ce qui est intéressant dans tout cela, c'est que le jeu Ganondorf annulé par Ubisoft n'aurait pas été la première fois que Nintendo expérimentait Zelda de manière radicale. The Legend of Zelda: Echoes of Wisdom, par exemple, a vu la princesse titulaire d'Hyrule elle-même prendre les devants pour la première fois en tant que protagoniste principale d'un jeu Zelda, doté de capacités uniques que la série n'avait jamais vues auparavant. Bien sûr, Nintendo a toujours expérimenté Zelda, en introduisant de nouvelles versions d'Hyrule, des approches de jeu sans précédent et de nombreux nouveaux personnages en plus. Mais aller au-delà de la formule standard selon laquelle les joueurs contrôlent Link en tant que protagoniste principal et héros jouable est quelque chose qu'il a rarement fait.
Maintenant, on pourrait dire que mettre la princesse Zelda en avant n'est pas si radical, puisqu'elle est, après tout, l'homonyme de la série. Il y a aussi le fait qu'elle a été au cœur de presque toutes les histoires racontées par la franchise, et elle a toujours été positionnée comme quelqu'un qui se bat aux côtés de Link dans sa quête pour sauver Hyrule. Cependant, considérer Echoes of Wisdom était encore quelque chose que la série n'avait jamais fait auparavant, cela seul le rend au moins quelque peu radical.
Le jeu Zelda annulé qui donne l'impression que le remake d'Ocarina of Time d'Ubisoft est sûr 1
Même ainsi, donner à Ganondorf, le méchant emblématique de The Legend of Zelda, le devant de la scène plutôt que Link ou Zelda aurait été une énorme rupture dans la tradition, sans doute plus que de mettre Zelda à cette place. Bien sûr, le jeu Ganondorf annulé aurait pu se concentrer sur son histoire comme jamais auparavant dans un jeu Zelda, et cela aurait même pu rendre certains des fans les plus anciens un peu plus sympathiques à son égard. Mais cela aurait été un tel détour par rapport à tout ce que la série a fait auparavant, car cela aurait probablement fait du méchant, que les joueurs ont passé des décennies à vaincre à maintes reprises, le personnage jouable principal. Honnêtement, c’est à peu près aussi radical que possible.
Ocarina of Time semble être l'endroit où Nintendo fixe la limite
Mais c'est pourquoi je ne peux m'empêcher d'évoquer le remake d'Ocarina of Time. Lorsque l’on considère ce que Nintendo aurait pu faire aux côtés d’Ubisoft en donnant une tournure complètement différente à Zelda, il est difficile de ne pas regarder le remake d’Ocarina of Time et de remarquer à quel point Nintendo fait preuve de retenue. Il s'agit d'une société qui était apparemment prête à envisager l'idée de mettre les joueurs dans la peau de Ganondorf, mais quand est venu le temps de revisiter l'un des jeux les plus importants de la franchise, l'approche semble avoir été beaucoup plus axée sur la préservation de ce qui était déjà là que sur la découverte de ce qu'il pourrait devenir.
Je ne pense pas non plus qu’il y ait quelque chose de mal à cela. Si Nintendo devait un jour protéger un jeu Zelda, Ocarina of Time serait un très bon candidat. Il y a des gens qui ont passé près de trois décennies avec ce jeu, et même des changements relativement mineurs sont susceptibles de déranger quelqu'un. Nous avons déjà vu Nintendo se moderniser un peu sur les bords, avec Link obtenant un saut et un sprint manuels, l'ajout d'une caméra gratuite et des zones comme la forêt de Kokiri et Castle Town étant agrandies. D’après ce que nous avons vu, cependant, ces changements semblent toujours destinés à rendre le jeu original plus facile à jouer en 2026 plutôt que de le réinterpréter de manière significative.
Lorsque l’on considère ce que Nintendo aurait pu faire aux côtés d’Ubisoft en donnant une tournure complètement différente à Zelda, il est difficile de ne pas regarder le remake d’Ocarina of Time et de remarquer à quel point Nintendo fait preuve de retenue.
Le match annulé de Ganondorf rend cela encore plus difficile à ignorer. Nintendo n'est clairement pas réticent à envisager une version de Zelda qui ne ressemble en rien à ce qui l'a précédée, donc la fidélité du remake d'Ocarina of Time ne semble pas nécessairement refléter la situation de la série dans son ensemble. Au contraire, cela suggère que Nintendo considère Ocarina of Time comme quelque chose qui doit être traité différemment, presque comme s'il y avait une ligne entre expérimenter avec Zelda et expérimenter avec Ocarina of Time en particulier.
C'est peut-être exactement la bonne décision. Je continue d'y revenir, notamment parce que je peux comprendre pourquoi Nintendo ne voudrait pas qu'un remake remplace l'identité du jeu original plutôt que de la préserver. En même temps, apprendre que quelque chose d'aussi inhabituel qu'un jeu dirigé par Ganondorf était autrefois sur la table me rend encore plus curieux des possibilités que Nintendo a décidé de ne pas poursuivre ici. Le remake d'Ocarina of Time avait déjà l'air fidèle auparavant, mais maintenant que nous savons jusqu'où Nintendo a apparemment été prêt à laisser Zeldawander ailleurs, sa décision de garder cette aventure particulière si près de chez nous se démarque d'autant plus.
