Nintendo hat endlich die offizielle Karte für das Remake „The Legend of Zelda: Ocarina of Timer“ für Switch 2 enthüllt, und überraschenderweise (oder vielleicht nicht überraschend nach der großen Enthüllung) gibt es keine allzu großen Unterschiede zwischen ihr und der Karte des Originalspiels. Eine der Debatten, die ich immer wieder aufgegriffen habe, seit der Vorhang für das Gameplay von Ocarina of Time während „The Legend of Zelda's 40th Anniversary Direct“ zurückgezogen wurde, ist die Frage, ob ein komplettes Remake weiterentwickelt und das Originalspiel komplett transformiert werden sollte oder ob es einfach aufpoliert werden sollte, damit es moderner aussieht und sich moderner anfühlt. Im Laufe der Jahre haben wir viele verschiedene Beispiele für Remakes gesehen, die von beiden Seiten des Ganges stammen, aber zwei der neueren Beispiele sind The Legend of Zelda: Ocarina of Time und die Final Fantasy 7 Remake-Trilogie von Square Enix.
Tatsächlich würde ich behaupten, dass es keine zwei besseren aktuellen Beispiele gibt, denn basierend auf dem, was uns bisher gezeigt wurde, ist das Ocarina of Timer-Remake eines der originalgetreuesten Remakes, die ich je gesehen habe, während die Final Fantasy 7 Remake-Trilogie in den Augen einiger dafür berüchtigt ist, die Dinge etwas zu weit zu gehen. Ich persönlich habe bis jetzt alles geliebt, was Square Enix mit der Final Fantasy 7 Remake-Trilogie gemacht hat, und ich habe das Gefühl, dass mir die Richtung gefallen wird, in die Nintendo im Remake das Original „Ocarina of Time“ eingeschlagen hat. Die offizielle Enthüllung der neuen Karte von Hyrule von Ocarina of Time lässt mich jedoch erneut darüber nachdenken, ob Treue oder Evolution der richtige Weg für ein Remake ist, und ich stehe mit meinen Gedanken auf dieser Linie, denn die Entscheidung für eine Seite ist eine spaltende Entscheidung, ganz gleich, was man argumentiert.
Die neue Karte von Ocarina of Time Remake ist gar nicht so neu
Die neue Karte von Zelda: Ocarina of Time Remake 1
Wenn ich die neue Karte von Ocarina of Time neben der Karte aus dem Originalspiel betrachte, fällt mir vor allem auf, wie schnell ich erkennen kann, wo sich alles befindet. Der Todesberg ragt immer noch über der nordöstlichen Ecke von Hyrule auf, Zoras Domäne liegt versteckt im Osten, der Hylia-See liegt im Süden und das Gerudo-Tal erstreckt sich immer noch in Richtung Westen. Es gibt sicherlich Unterschiede, wenn man genau hinschaut, und wir haben bereits gesehen, dass einige einzelne Orte viel größer sein werden, wenn wir sie tatsächlich betreten, aber Nintendo hat das Remake nicht als Vorwand genommen, Hyrule neu zu zeichnen, nur weil es jetzt über die Hardware dafür verfügt.
Das ist wahrscheinlich wichtiger, als es klingt, vor allem nach allem, was Nintendo sonst noch verändert hat. Das Remake bietet Link weitaus modernere Bewegungen, einschließlich eines manuellen Sprungs und Sprints, während allein die kostenlose Kamera die Art und Weise verändert, wie Spieler mit Räumen interagieren, die ursprünglich auf die Einschränkungen des Nintendo 64 abgestimmt waren. Castle Town wurde erweitert, Kokiri Forest hat mehr Raum zum Atmen, und selbst etwas so Einfaches wie der kontinuierliche Tag-Nacht-Zyklus bedeutet, dass Hyrule nicht mehr genau so funktionieren wird wie 1998. Nintendo hat offensichtlich keine Angst davor, das Originalspiel zu berühren, aber die neue Karte deutet darauf hin, dass es sich auch entschieden hat Es gibt bestimmte Dinge, die man einfach nicht berühren muss.
Die neue Karte lässt noch eine große Frage offen: Ob Nintendo auch bei den Dungeons von Ocarina of Time so konservativ ist oder ob sich das Remake dort endlich größere Freiheiten nimmt.
Ich glaube tatsächlich, dass das Remake hier für mich viel interessanter geworden ist, denn Treue ist nicht unbedingt dasselbe wie die Weigerung, etwas zu ändern. Nintendo scheint mehr an der Frage interessiert zu sein, wie viel vom ursprünglichen Spiel erhalten bleiben kann, während gleichzeitig die Einschränkungen beseitigt werden, auf die es einst beschränkt war. Wenn der Kokiri-Wald größer werden kann, ohne zu einem anderen Ort zu werden, gibt es kaum einen Grund, ihn nicht größer zu machen. Wenn Castle Town mehr Straßen und Gebäude haben kann und dabei immer noch so aussieht, wie die Castle Town-Spieler es in Erinnerung haben, geht die Erweiterung nicht wirklich auf Kosten von irgendetwas. Die Karte deutet darauf hin, dass Nintendo den gleichen Ansatz für Hyrule selbst verfolgt, wobei das Ziel nicht darin besteht, das Vorhandene zu ersetzen, sondern ihm endlich den Platz zu geben, den es vielleicht schon immer verdient hat.
Final Fantasy 7 Remake war bereit, den Bauplan zu ändern
ff7-final-fantasy-7-rebirth-screenshot-game-rant-5 (1)
Square Enix verfolgte mit Final Fantasy 7 Remake einen ganz anderen Ansatz, und Midgar ist wahrscheinlich der einfachste Ort, um es zu sehen. Der Eröffnungsabschnitt des Originalspiels in Midgar wurde in ein ganzes Spiel umgewandelt, was bedeutete, dass Square Enix nicht einfach dieselben Bereiche in größerem Maßstab nachbauen und Schluss machen konnte. Orte, die einst relativ schnell durchlaufen wurden, brauchten plötzlich genug Tiefe, um Dutzende von Stunden zu unterstützen, während Charakteren und Ereignissen, die in der Originalgeschichte einen viel kleineren Platz einnahmen, deutlich mehr Raum eingeräumt wurde. Als Final Fantasy 7 Remaker sein Ende erreicht, wird ziemlich klar, dass Square Enix die Struktur des Originalspiels nicht als etwas behandelt, das es um jeden Preis bewahren muss.
Ich glaube tatsächlich, dass das Remake hier für mich viel interessanter geworden ist, denn Treue ist nicht unbedingt dasselbe wie die Weigerung, etwas zu ändern.
Das hat mir an Final Fantasy 7 Remake gefallen, und Rebirth hat mich nur dazu gebracht, die Entscheidung noch mehr zu schätzen, aber es erklärt auch, warum die Trilogie weiterhin so kontrovers ist. Sobald ein Remake anfängt, mehr zu verändern als das Aussehen oder die Spielweise eines alten Spiels, wird es immer einen Punkt geben, an dem jemand das Gefühl hat, eine Grenze überschritten zu haben. Für einige Spieler war es wahrscheinlich schon genug, Midgar zu erweitern. Für andere waren es die Änderungen an der Geschichte, die folgten. Square Enix war bereit, diese Reaktion zu riskieren, weil es entschied, dass es wertvoller sei, Leute zu überraschen, die Final Fantasy 7 bereits kannten, als ihnen genau das Spiel zu geben, an das sie sich erinnerten.
Ocarina of Time scheint sich fast in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen, und die neue Karte ist möglicherweise das deutlichste Beispiel dieser Philosophie, die wir bisher gesehen haben. Nintendo kann Hyrule vergrößern, ohne den Todesberg woanders hin zu verlegen. Es kann Castle Town zu einem viel überzeugenderen Ort machen, ohne die Stadt zu ersetzen, die die Spieler bereits kennen. Sogar die bisher größten Änderungen des Remakes scheinen darauf ausgelegt zu sein, das Erkunden desselben Hyrule einfacher oder natürlicher zu machen, anstatt langjährigen Spielern eine völlig andere Version davon zu bieten.
Ich bin auch immer noch nicht davon überzeugt, dass ein Ansatz unbedingt besser ist als der andere. Ein Teil dessen, was Final Fantasy 7 Remakes für mich so spannend machte, war, nie zu wissen, wie weit Square Enix zu gehen bereit war, während ein großer Teil dessen, was mich an Ocarina of Time begeistert, darin besteht, zu sehen, wie Orte, die ich seit Jahrzehnten kenne, wieder aufgebaut werden, ohne das zu verlieren, was sie ursprünglich erkennbar gemacht hat. Je mehr Nintendo jedoch das Remake zeigt, desto klarer scheint seine Antwort auf diese ganze Debatte zu werden. Ocarina of Time wird nicht wie etwas behandelt, das neu erfunden werden muss. Nintendo scheint zu glauben, dass das Spiel, an das sich die Spieler erinnern, immer noch gut genug ist, um als Blaupause zu dienen, und die neue Karte von Hyrule hat diese Grenze deutlicher gezogen als alles, was wir bisher gesehen haben.
